заявителя с заявлением о подключении, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, исполнитель не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении. Сроки подключения подключаемого объекта в таком случае устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы. 47. При наличии оснований для установления платы за подключение в индивидуальном порядке в отношении заявителей, объем подключаемой мощности (нагрузки) объектов которых превышает установленный Основами ценообразования предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли в общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, исполнитель в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления о подключении обращается в орган регулирования тарифов об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке в порядке, предусмотренном Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения
регулируемой организации, а также сведения о планировании конкурсных процедур и результатах их проведения. 26. Информация о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на очередной период регулирования содержит копию утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (проекта инвестиционной программы), а также сведения: а) о предлагаемом методе регулирования; б) о расчетной величине тарифов; в) о периоде действия тарифов; г) о долгосрочных параметрах регулирования (в случае если их установление предусмотрено выбранным методом регулирования); д) о необходимой валовой выручке на соответствующий период, в том числе с разбивкой по годам; е) о годовом объеме отпущенной потребителям воды; ж) о размере недополученных доходов регулируемой организации (при их наличии), исчисленном в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; з) о размере экономически обоснованных расходов, не учтенных при регулировании тарифов в предыдущий период регулирования (при их наличии), определенном в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения,
политике Новгородской области, Администрацией Великого Новгорода и МУП «Новгородский водоканал» представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - К АС РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего. В сфере водоснабжения и водоотведения государственное регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О
Российской Федерации от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О). Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (определение Конституционного Суда от 27.09.2018 № 2468-О). Согласно оспариваемому постановлению, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ явился вывод о нарушении Товариществом порядка ценообразования. Как следует из содержания оспоренного постановления, нарушение установленного порядкаценообразования выразилось в том, что Товарищество расчет размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за октябрь-декабрь 2020 года собственникам и пользователям жилых помещений указанного многоквартирного дома, в частности ФИО1, ФИО2, оборудованного общедомовым прибором учета горячего водоснабжения, срок эксплуатации которого истек 08.07.2020 (закончился межповерочный интервал) производило исходя из показаний прибора учета горячего водоснабжения вышедшего из строя без учета норматива, что противоречит частям 9.2, 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей. Объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения выражается в нарушении ООО «Аэропорт Емельянове» в нарушении порядкаценообразования при осуществлении регулируемых видов деятельности по водоснабжению , водоотведению и теплоснабжению в связи с отсутствием надлежащего ведения бухгалтерского учета в части раздельного учета затрат по этим видам деятельности. Поскольку ООО «Аэропорт Емельяново» в проверяемый период 2015-2016 года осуществляло виды деятельности по производству и передаче тепловой энергии, холодному водоснабжению и водоотведению по регулируемым тарифам, то должно было соблюдать требования к порядку ценообразования по ведению раздельного учета в отношении данных видов деятельности. В соответствии с абзацем 2 пункта 1
за электрическую энергию, тепловую энергию, горячее водоснабжение. Как следует из оспариваемого постановления, РЭК Свердловской области выявлен факт нарушения товариществом установленного порядка ценообразования, выразившийся в применении заявителем при расчетах с потребителями за услуги электрическую энергию, отопление, горячего водоснабжения не утвержденных и не подлежащих применению им тарифов. При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции согласился с позицией административного органа, указав, что в рассматриваемом случае ТСЖ «Малаховский» нарушило порядокценообразования, поскольку при начислениях гражданам за услуги электрическую энергию (содержание общедомового имущества, МОП, парковочное место), отопление и горячее водоснабжение применяло расчеты, не предусмотренные действующим законодательством, что образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ. Между тем выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает ошибочными, руководствуясь при этом следующим. Из материалов дела следует, что ТСЖ «Малаховский» производило расчеты за услуги электроснабжение (содержание общедомового имущества, МОП, парковочное место), отопление и горячее водоснабжение исходя из
комиссией. Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, ст. 5, ст. 31-33 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, ч. 2, ч. 4 ст. 21, ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив, что ООО «ДИЕЗ Групп» в нарушение вышеприведенных норм в период с
Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ). На основании п. 81 Основ ценообразования плата за подключение (технологическое присоединение) (далее - Плата за подключение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены Основами ценообразования. Расчет платы за подключение производится в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э (далее - Методические указания). Согласно п. 82 Основ ценообразования размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до
лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения охватывает, в том числе и деяния в виде иных нарушений порядка ценообразования, которые в диспозиции данной нормы прямо не перечислены. Одним из главных условий наступления административной ответственности за такое правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. При этом порядокценообразования должен быть установлен нормативными правовыми актами. Из оспариваемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении следует, что допущенное заявителем административное правонарушение выражается в нарушении установленного порядка ценообразования, поскольку при наличии в г. Пензе установленного тарифа на горячее водоснабжение , МКП «Т.» в нарушение положений жилищного законодательства, а также законодательства, регулирующего порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, самовольно выставляло плату за теплоэнергию на ГВС, не предусмотренную действующим законодательством, что привело к ущемлению интересов потребителей горячей воды. Так, 31.01.2010 года МКП «Т.» выставило в счет-фактуре ЖСК «Б.» плату за теплоэнергию на ГВС в сумме .;
до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядокценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности 5 естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования. В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416 «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение , холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с
лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения охватывает, в том числе и деяния в виде иных нарушений порядка ценообразования, которые в диспозиции данной нормы прямо не перечислены. Одним из главных условий наступления административной ответственности за такое правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. При этом порядокценообразования должен быть установлен нормативными правовыми актами. Из оспариваемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении следует, что допущенное заявителем административное правонарушение выражается в нарушении установленного порядка ценообразования, поскольку при наличии в г. Пензе установленного тарифа на горячее водоснабжение , МКП «Т.» в нарушение положений жилищного законодательства, а также законодательства, регулирующего порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, самовольно выставляло плату за теплоэнергию на ГВС, не предусмотренную действующим законодательством, что привело к ущемлению интересов потребителей горячей воды. Так, 31.01.2010 года МКП «Т.» выставило в счет-фактуре ЖСК «Б.» плату за теплоэнергию на ГВС в сумме <данные
