Порядок учета детей подлежащих обучению по образовательным программам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

СЭД 26-01-21-1593, общеобразовательные школы отказываются заключать с ИП ФИО1 договоры на проведение промежуточной аттестации учащихся ее школы, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, поскольку не позволяет подтвердить результат обучения учащихся школы. Считает, что Департамент образования обязан обеспечить ФИО1 проведение промежуточной аттестации учащихся, исходя из его полномочий в сфере реализации политики по обязательному общему образованию, в том числе в рамках постановления администрации города Перми от 29.04.2014г. № 301 «Об утверждении Порядка учета детей, проживающих на территории города Перми, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, и форм получения образования, определяемых родителями (законными представителями) детей». Департамент образования Администрации города Перми заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указывает на отсутствие у органа местного самоуправления обязанности по организации деятельности образовательного учреждения, которое не является муниципальным и не осуществляет образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Считает, что ИП ФИО1 в соответствии

группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22). ного образования "город Екатеринбург" в другой в период до предоставления места в МДОО заявитель может обратиться в районное управление Порядок учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования в муниципальном образовании "город Екатеринбург" регламентирован соответствующим положением, утвержденным Распоряжением Управления образования Администрации г. Екатеринбурга от 22.11.2016 N 2561/46/36. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является матерью ... (далее ребенок), не обладающего правом на внеочередное или первоочередное предоставление места в МДОУ. Ребенок зарегистрирован в АИС «Образование» (модуль «Электронная очередь) 23.08.2017, по состоянию на 01.10.2019 номер учетной карточки очереди ... с учетом заявлений имеющих право на приоритетное

Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях; учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 23 апреля 2015 года № 98 утвержден Порядок учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и комплектования муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» (далее – Порядок) Согласно пункту 2.7 названного Порядка (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) заявителю отказывается в постановке ребенка на учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, в случае, если ребенок не проживает на территории городского округа «город Улан-Удэ». Полномочия Администрации г. Улан-Удэ в части организации предоставления общедоступного и

режиме полного дня в детском саду, но и в других вариативных формах. Соловьева не согласна с отказом Комитета и ссылается на то, что Комитет обязан обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка, с возраста, установленного законодательством. Отказывая в удовлетворении иска, районный суд указал, что действующим законодательством допускается получение дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе в группах кратковременного пребывания. При этом суд сослался на Порядок учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и комплектования муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ», утвержденный Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 23.04.2015 № 98 (далее – Порядок), на часть 6 статьи 12 Федерального закона «Об образовании» и на федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования, утвержденный Приказом Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155. Однако суд не учел, что нормы, связанные с разработкой образовательных программ дошкольного образования, не подлежат применению

дела были исследованыпредставленные ответчиком в обоснование своих возражений доказательства, оценив которые, суд пришел к обоснованному заключению, что факт отсутствия свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях № <...> в рассматриваемый период ответчиком не доказан, исчерпывающая информация о принятых до 31.05.2015г. мерах по созданию достаточных мест в муниципальных дошкольных учреждениях не представлена, сведения о лицах, обладающих правом на преимущественное обеспечение местом в детском саду в спорный период отсутствуют. При этом утвержденный 23.04.2015 г. Порядок учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и комплектования муниципальных образовательных организаций, как обоснованно указал суд, не содержит понятного алгоритма действий по предоставлению Комитетом свободных (освободившихся, вновь созданных) мест детям, и допускает наличие неучтенных в ЕАИС заявок заведующих ДОУ по дополнительному комплектованию учреждений. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению, что Администрация города Улан-Удэ, не предоставила доказательств, подтверждающих принятие достаточных мер для решения вопроса об обустройстве ребенка истца в другую общеобразовательную организацию, нежели указывались