N 1/29 от 13.01.2003 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации"; ст. 212, 225 ТК РФ 16. Протоколы проверки знаний требований охраны труда. Основание - Постановление Минтруда и социального развития РФ и Министерства образования РФ N 1/29 от 13.01.2003 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации". 17. Правила внутреннего трудового распорядка. Разрабатываются на основании типовых правил, утверждаются руководителем организации. Основание - глава 29 ТК РФ. 18. Личные карточки учетавыдачи средств индивидуальной защиты. Заполняются на каждого работника, которому выдается бесплатная спецодежда, спецобувь и другие СИЗ . Разрешается ведение в электронном виде. Основание - ТК РФ ч. 3 ст. 221 работодатель обязан обеспечить своевременную выдачу СИЗ по установленным нормам. Приказ Минздравсоцразвития от 01.06.2009 N 290н). 19. Материалы расследования несчастного случая Оформление материалов расследования несчастного случая проводится в соответствии с требованиями постановления Минтруда РФ N 73
самопроизвольного ослабления при работе закрепляющих устройств и свинчивания съемных элементов при реверсировании вращения. 4.81. Станки с числовым программным управлением (ЧПУ) с открытой зоной обработки должны иметь блокировку, при которой включение автоматического цикла работы возможно только при закрытом защитном устройстве. 4.82. Конструкция деревообрабатывающих станков должна удовлетворять требованиям ГОСТ 12.2.026.0 [118]. 4.83. Манометры подлежат поверке не реже одного раза в год с установкой клейма или пломбы в установленном порядке. 4.84. Тормозные башмаки, используемые для закрепления вагонов, являются инвентарем строгого учета. Требования по учету, маркировке (клеймению), выдаче и хранению тормозных башмаков должны быть установлены местной инструкцией в соответствии с требованиями Правил учета, маркировки (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков на инфраструктуре ОАО "РЖД" [77]. Выдача каждого тормозного башмака должна регистрироваться в книге строгого учета, в которой следует отражать, сколько тормозных башмаков находится в эксплуатации и запасе на данный момент. Тормозные башмаки, используемые для закрепления вагонов, должны быть окрашены в яркий цвет и иметь
выдаваться работникам вместо молока; - Работодатель принял решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов без учета мнения (согласия) первичной профсоюзной организации и др. 2. Документация. - Замена молока компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов производится без письменного заявления работника или без отражения такой возможности в условиях коллективного договора; - Размер компенсационной выплаты и порядок ее индексации установлен работодателем без учета мнения профсоюзного комитета и не включен в коллективный договор; - Отсутствует локальный акт, устанавливающий порядок выдачи и употребления молока с определением, специально оборудованных для этих целей помещениях (буфет, столовая) соответствующих санитарно-гигиеническими требованиями; - Работодателем не издан приказ (распоряжение) о замене выдачи молока выдачей равноценных пищевых продуктов; - Работодателем не издан приказ (распоряжение) об индексации размера денежной выплаты взамен выдачи молока; - Отсутствует оформленное протоколом собрания мнение первичной профсоюзной организации на замену молока равноценными пищевыми продуктами и др. Карта контрольных
расписок. Такие выводы судов противоречат названным выше разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости ухудшения правового статуса осужденного, находящегося в следственном изоляторе в порядке статьи 77' Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и приведены без учета различия условий и порядка отбывания наказания. Помимо этого, в обжалуемых судебных актах судами не дана оценка правомерности цензуры корреспонденции, направленной ФИО1 в государственные органы, Европейский Суд по правам человека. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №<...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу», выразившихся в непредоставлении осужденному возможности проводить гигиенические процедуры два раза в неделю, отказе сотрудников следственного изолятора в выдаче документов, подтверждающих получение от него обращений, направленных в органы государственной власти и Европейский Суд по правам человека, ограничении права административного истца хранить в
коп. В подтверждение реальности поставки товара - средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ), истец представил в суд договор поставки от 14.01.2020 № 2020-STR (далее - договор) в подпункте пп. 2.1.3 которого указано, что поставщик обязуется осуществлять поставку товара покупателю, в том числе, путем его выдачи непосредственно работникам покупателя в индивидуальном или в коллективном порядке. В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что выдача СИЗ в индивидуальном порядке производится работнику структурного подразделения покупателя по ведомости учетавыдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений (типовая форма МБ-7). Выдача СИЗ производится индивидуально каждому работнику при предъявлении документа удостоверяющего личность, на основании направления на выдачу СИЗ, выданного покупателем своему работнику, по табельному номеру в соответствии с нормами предприятия покупателя. Работник при получении СИЗ ставит свою личную подпись в ведомости МБ-7. Право собственности на каждую единице СИЗ переходит от поставщика к покупателю в момент передачи СИЗ работнику покупателя. На основании полученных от покупателя направлений на получение СИЗ,
земельного участка, предоставленного для строительства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а в случаях, если выявлены нарушения указанных норм, установить возможность приведения объекта строительства в соответствии с требованиями, установленными правилами землепользования и застройки. Как указано выше, разрешение на строительство признано в судебном порядке недействительным (дело № А73-2674/2016), поскольку выдано застройщику - ООО «УИП г. Хабаровска» для строительства объекта с учетом земельного участка, не предоставленного последнему для этих целей. Аналогично, по этим основаниям признано недействительным и отменено распоряжение департамента от 23.06.2014 № 433 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» и признаны незаконными действия департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска по подготовке и выдаче ООО «УИП г. Хабаровска» градостроительного плана № RU27301000-2306201400000433, который, в свою очередь, в силу статьи 51 ГрК РФ, является обязательным для получения разрешения на строительство. В рамках названного дела установлено, что включение в разрешительные документы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725 (предоставлен для благоустройства)
архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска по подготовке и выдаче градостроительного плана № RU27301000-2306201400000433 на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:723, а также недействительным распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 23.06.2014 № 433 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» подлежат удовлетворению. Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что градостроительный план земельного участка не может быть оспорен в судебном порядке в рамках главы 24 АПК РФ, коллегий отклоняются. В рассматриваемом случае, с учетом предмета заявленных требований (признание незаконными действий по подготовке и выдаче градостроительного плана и признании недействительным распоряжения об утверждении градостроительного плана), коллегия в порядке статьи 198 АПК РФ проверяет оспариваемые действия и распоряжение на предмет их соответствия требованиям градостроительного и земельного законодательства. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения АПК РФ не препятствуют оспариванию в судебном порядке актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если по
соответствии с п. 6.3 указанного Порядка подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Исходя из указанных норм, проанализировав представленные возражения ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что должность ответчика и статус родственника участника должника подразумевают осведомленность о необходимости соблюдения финансовой дисциплины и знание норм действующего законодательства о бухгалтерском учете, предполагающих обязанность опровергнуть все разумные сомнения, которые могут возникнуть в ситуациях выдачи денежных средств под отчет. Таким
постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО4 считает жалобу необоснованной и пояснил, что в период проверки предприятия в декабре 2014 года средства индивидуальной защиты работникам предприятия выдавались не в полном объеме и не всем работникам, на многих работников карточки выдачи средств индивидуальной защиты не были заведены, по результатам проверки предприятию ЗАО «Бугульминский элеватор» было вручено предписание для устранения данного нарушения, приведения в порядок учета выдачи СИЗ , но в полной мере предписание не выполнено. Данный вывод подтверждается личной карточкой учета спецодежды, спецобуви, предохранительных приспособлений, где указано, что водителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (были получены костюм мужской и ботинки рабочие, что подтверждается личной подписью ФИО6 Другие средства защиты, а именно кепка летняя, куртка утепленная, шапка меховая, ботинки утепленные ФИО5 не получались, это говорит о том, что в холодное время 2014 - 2015 года работодатель не обеспечил теплыми вещами работника, также работодатель не
Согласно личной карточки учета выдачи СИЗ была осуществлена в июне 2019 года. Таким образом с июня 2020 года до момента выявления правонарушения ФИО5 не обеспечен очками защитными или щитком защитным. Согласно должностной инструкции ответственным должностным лицом, которому вменены обязанности по обеспечению работников СИЗ, является начальник ЦДТ ФИО1 ФИО1 в Дзержинский районный суд <адрес> подана жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным постановлением. Указывает, что до сентября 2020г. на предприятии не был утвержден порядок учета выдачи СИЗ со сроком носки до «износа». Распоряжением технического директора от 01.09.2020г. № для контроля учета выдачи СИЗ со сроком носки до «износа» был введен в действие журнал учета выдачи средств индивидуальной защиты сроком носки до «износа». ФИО5, при поступлении на работу, был полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты по установленным нормам, в том числе защитным лицевым щитком НБТ-1, что подтверждается копией ведомости выдачи СИЗ. Информация о выдаче спорных СИЗ не была занесена в личную карточку
«до износа» не должен превышать 1 года. Согласно личной карточки учета, выдача СИЗ была осуществлена в июне 2019 года. Таким образом, с июня 2020 года до момента выявления правонарушения ФИО8. не обеспечен очками защитными или щитком защитным. В Дзержинский районный суд г. Ярославля с соблюдением установленных сроков поступила жалоба защитника ПАО «Автодизель» Половинкина Г.В., в которой он выражает несогласие с указанным постановлением. Указывает, что до сентября 2020 г. на предприятии не был утвержден порядок учета выдачи СИЗ со сроком носки до «износа». Распоряжением технического директора от 01.09.2020г. №34/025-002 для контроля учета выдачи СИЗ со сроком носки до «износа» был введен в действие журнал учета выдачи средств индивидуальной защиты сроком носки до «износа». ФИО9 при поступлении на работу, был полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты по установленным нормам, в том числе защитным лицевым щитком НБТ-1, что подтверждается копией ведомости выдачи СИЗ. Информация о выдаче спорных СИЗ не была занесена в личную карточку
