в соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), является администратором доходов, наделено полномочиями по взысканию в судебном порядке платежей, подлежащих перечислению в доход федерального бюджета, в том числе возмещения, удержанного в соответствии с частью 4 статьи 99, статьей 107 УИК РФ из доходов осужденных. Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 21 ГУФСИН России по Челябинской области, являясь учреждением уголовно-исполнительной системы, обеспечивая содержание осужденных, обязано за счет доходов осужденных осуществлять удержание и перечисление в бюджет сумм возмещения затрат на их содержание. Как следует из материалов дела, ответчиком за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 удержано к перечислению в Федеральный бюджет из доходов осужденных 243 174 рублей 43 копейки, в том числе: за питание спецконтингента 132 272 рублей 49 копеек; за вещевое имущество 60 879 рублей 60 копеек; коммунально-бытовые услуги 45 538 рублей 25 копеек; гигиенический набор 4 484 рублей 09 копеек. Указанная сумма в бюджет
складирования опилка, пиломатериалов, лесоматериалов и другого горючего производственного сырья, строительного мусора, горючих отходов производства в противопожарных разрывах (расстояниях) между зданиями и сооружениями на территории производственной зоны ИК-21; об отказе в удовлетворении трех протестов прокурора от 12 августа 2020 года на постановления начальника исправительного учреждения от 13 мая 2020 года, 20 февраля 2020 года и 13 марта 2020 года о поощрении осужденного ФИО1 в виде права на получение дополнительных посылок; по несоблюдению порядкаудержаний с доходов осужденных стоимости вещевого довольствия. Просил обязать исправительное учреждение очистить противопожарные разрывы (расстояния) между зданиями и сооружениями от опилок, пиломатериалов, лесоматериалов и другого горючего производственного сырья, строительного мусора, горючих отходов производств; признать обоснованными требования прокурора, указанные в протестах, и отменить постановления начальника исправительного учреждения от 20 февраля 2020 года, 13 марта 2020 года, 13 мая 2020 года о поощрении осужденного ФИО1 в виде права получения дополнительных посылок; устранить нарушения требований части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного
инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, исходил из того, что Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях права ФИО1 не нарушены, так как прокурор в рамках своей компетенции, в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" провел проверку обращения осужденного, дав ему ответ от 9 января 2020 года, основанный на предоставленных сотрудниками ФКУ ИК-63 сведениях в части вещевого довольствия и удержаниях за его получение, а в части обращения ФИО1 о применении к нему в ИК-63 физической силы сотрудниками и осужденными ИК-63, а также принуждении к получению вещевого довольствия направил обращение руководителю следственного отдела СУ СК РФ по Свердловской области по г. Ивдель для проведения проверки в порядке статьи 144 УПК РФ. При повторном обращении ФИО1 от 20 января 2020 года прокурором проверены все доводы заявителя и дан мотивированный ответ в установленный частью 1
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях права ФИО1 не нарушались, т.к. прокурор в рамках своей компетенции, в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" провел проверку обращения осужденного, дав ему ответ от 9 января 2020г., основанный на предоставленных сотрудниками ФКУ ИК-63 сведениях в части вещевого довольствия и удержаниях за его получение, а в части обращения ФИО1 о применении к нему в ИК-63 физической силы сотрудниками и осужденными ИК-63, а также принуждении к получению вещевого довольствия направил обращение руководителю следственного отдела СУ СК РФ по Свердловской области по г. Ивдель для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. При повторном обращении ФИО1 от 20.01.2020 г. прокурором проверены все доводы заявителя и дан мотивированный ответ в установленный ч. 1 ст. 12 ФЗ
по Архангельской области правомерно производятся удержания стоимости одежды, выданной осужденным, из начисляемой заработной платы, с учетом сроков носки одежды, а также размера самой заработной платы, что может не совпадать с месяцем, в котором одежда была предоставлена. Нарушений порядка и периодичности удержаний из доходов осужденных (заработной платы, пенсий) по возмещению стоимости одежды не установлено. Оснований для признания незаконным действия ИК-21 по несоблюдению порядкаудержаний с доходов осужденных по возмещению стоимости одежды, обязании устранить нарушения требований ч. 4 ст. 99 УИК РФ, исключив произвольное удержание денежных средств с осужденных за вещевое обеспечение за пределами месяца, в котором оно было предоставлено, не имеется. В данной части административные исковые требования прокурора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Таким образом, административные исковые требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса
