Порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

несмотря на вынесение администрацией Мамско-Чуйского района постановления от 11.06.2019 № 57 «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование Мамскому городскому поселению» договор о передаче имущества в безвозмездное пользование комитетом не заключен. Признавая представление контрольно-счетной палаты соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 215, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», правовыми актами Мамско-Чуйского района, регулирующими порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом , а также полномочия комитета в этой сфере. Суды исходили из представленных в дело доказательств, оцененных по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт совершения комитетом вмененных ему нарушений, в совокупности свидетельствующих о неэффективном использовании имущества. Объяснения комитета о том, что распоряжение муниципальным имуществом осуществляется в законном порядке, а выявленные нарушения несущественны, отклонены судами со ссылкой на соответствующие законоположения. Суды установили, что в полномочия комитета входит подготовка проектов правовых

является ненадлежащим истцом, при этом, как указывает комитет, суды установили на основании проведенной по делу экспертизы факт причинения ущерба. Обращаясь в суд с иском комитет ссылался на положения статей 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 17, 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 3 статьи 94 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно пункту 1.2.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 21.04.2010 N 272-21, пункту 1.2. Положения о порядке управления акциями хозяйственных обществ, находящимися в собственности муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ», утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 24.12.2013 № 499, комитет является органом, осуществляющим права акционера (участника) хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в муниципальной собственности. Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, комитет является тем органом местного самоуправления, который уполномочен

является корпоративным (иск акционера к акционерному обществу и другому акционеру). Окружной суд согласился с выводами судов. Отменяя принятые судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась статьей 125 ГК РФ, статьями 17, 34 Закона № 131-ФЗ, пунктом 3 статьи 94 Закона № 208-ФЗ, а также учла пункты 1.2, 2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, утвержденное решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 года № 307-29, пункт 1.2.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 21.04.2010 № 272-21, пункт 1.2. Положения о порядке управления акциями хозяйственных обществ, находящимися в собственности муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ», утвержденного постановлением Администрации города Улан-Удэ от 24.12.2013 № 499. Коллегия указала на то, что судами при рассмотрении спора не учтены перечисленные нормы законодательства и муниципальные акты о полномочиях Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ, отражающие особенности участия

образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом , составляющим муниципальную собственность Княжпогостского района, в период заключения спорного договора определялись Положением о муниципальной собственности 2003 года. В силу пункта 5.2 данного Положения условия и порядок передачи в аренду имущества, составляющего муниципальную собственность, регулируется действующим законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции, и соответствующими договорами. Действующее законодательство (Гражданский Кодекс Российской Федерации, иные акты федерального уровня, законы Республики Коми) не предусматривает обязательность проведения торгов по реализации права аренды

имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, содержащийся в судебных актах вывод о наличии у администрации обязанности по возмещению обществу расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, основан на неправильном толковании судами статей 125 и 215 Кодекса. В соответствии с Уставом г. Ставрополя в структуру органов местного самоуправления входят Ставропольская городская Дума, глава г. Ставрополя, администрация г. Ставрополя. Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления; подконтрольна и подотчетна Ставропольской городской Думе, которая устанавливает порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом . Положение о порядке учета и управления муниципальным имуществом (утверждено решением Ставропольской городской Думы от 29.05.1996 № 49) предусматривает, что собственником муниципального имущества является местное сообщество города, наделившее Думу правами владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Ставропольская городская Дума передает право управления и пользования муниципальной собственностью главе г. Ставрополя. В соответствии с положением о комитете (утверждено решением Думы от 28.10.2009 № 120) управление и распоряжение муниципальным имуществом отнесено к основным задачам комитета.

соответствуют фактическим обстоятельствам и действующим правовым нормам. В силу пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты. Уставом города Новокузнецка установлено, что городской Совет народных депутатов в соответствии с федеральными законами устанавливает порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом , порядок и условия приватизации муниципального имущества, принимает решения о приватизации объектов муниципальной собственности на территории городского округа. Администрация города участвует в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Положением об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности города Новокузнецка, утвержденного постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, установлено, что городской Совет народных депутатов устанавливает порядок, сроки и условия приватизации муниципального имущества. Глава города

22.05.2017. ИП ФИО1, Полагая, что решение Голубинского сельского совета 33-й сессии 1-го созыва от 19.05.2017 №432 «О необходимости использования общежития под жилье специалистов <...>» нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что само по себе оспариваемое решение не создает для арендатора прав, которые бы подлежали защите, поскольку последнее непосредственно определяет порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом . С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

статьи 154 Закона № 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в собственности Российской Федерации. Наличие объективных препятствий для принятия имущества в муниципальную собственность администрацией не обосновано. В свою очередь, утверждение Росимуществом актов приема-передачи спорного имущества в одностороннем порядке согласуется с положениями абзаца 27 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ и не превышает предоставленные ему полномочия. Ссылка администрации на применение в спорной ситуации положений Муниципального правового акта от 30.05.2012 № 370-МПА « Порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока» и отсутствие соответствующего решения Думы города Владивостока о принятии спорного имущества в муниципальную собственность, является некорректной, так как в соответствии со статьей 28 Устава города Владивостока глава города осуществляет представительство города в отношениях с государственными органами, и в его полномочия входит представление на утверждение перечней имущества для передачи в Думу города Владивостока. Таким образом, правоотношения между главой города и Думой являются исключительно правоотношениями законодательной и исполнительной власти муниципального образования. При

муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом на территории муниципального образования г. Краснодар, составляющим муниципальную собственность определяется Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образован город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара 24 февраля 2005 года " номер обезличен " п.8 «О Положении о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар». Согласно раздела 6 Положения установлен порядок передачи объектов муниципальной собственности в аренду и порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров

131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Совет депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района издав решение от 27.06.2011 № 21 «О внесении изменений в решение Совета депутатов поселения от 26.02.2009 № 14 «Об утверждении Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Инзенское городское поселение», определил порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом , не выходя за пределы предоставленных полномочий. В связи с неявкой представителей Совета депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение», 3-го лица Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение», извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в заседание кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.