Порядок утилизации алкогольной продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

октября 2006 г. на 10 час. 00 мин. Привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (398001, <...>). Истцу направить в адрес третьего лица копию искового заявления, доказательства направления представить суду, кроме того, представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба; правила торговли алкогольной продукцией. Третьему лицу представить письменный, мотивированный отзыв по существу исковых требований, в частности пояснить, каков порядок утилизации алкогольной продукции с поврежденными залитием федеральных специальных марок. Отзыв направить сторонам процесса, доказательства направления представить суду. Явка представителей сторон и третьего лица с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание обязательна. Судья Е. М. Гриднева

Ответчики иск не признали. Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве отсутствуют запрашиваемые судом определением от 23.08.2006 г. сведения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на «30» октября 2006 г. на 11 час. 40 мин. Третьему лицу исполнить определение суда от 23.08.2006 г., а именно: представить письменный, мотивированный отзыв по существу исковых требований, в частности пояснить, каков порядок утилизации алкогольной продукции с поврежденными залитием федеральных специальных марок. Отзыв направить сторонам процесса, доказательства направления представить суду. Явка представителей сторон и третьего лица с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание обязательна. Суд напоминает сторонам процесса и третьему лицу о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного

обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование требований заявитель указал, что на основании жалобы конкурсного управляющего ООО «Трейд-Алко» ФИО2 на предыдущего конкурсного управляющего ООО «Трейд-Алко» ФИО1 была проведена проверка материалов дела А04-1599/06-4/59 «б» о банкротстве ООО «Трейд-Алко». В ходе проверки установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в нарушении порядка утилизации алкогольной продукции , в не закрытии счетов должника в банках, в представлении в арбитражный суд отчета, не соответствующего утвержденной типовой формы отчетов о деятельности конкурсного управляющего. По результатам проверки составлен протокол от 26.10.2006 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При принятии заявления к производству, по ходатайству Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области, судом к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи166 настоящего Кодекса, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 4.1 ст. 82 УПК РФ в случаях, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1, подпунктами "б" и "в" пункта 2 и пунктами 3, 6 и 7 части второй настоящей статьи, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства расследования соответствующее ходатайство, если владелец не дал согласие на реализацию, утилизацию или уничтожение имущества. Согласно ст. 25 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных

уголовного дела №, является не легальной, хранилось без соответствующей лицензии в домовладении ФИО9 ОМВД России необходимо разрешить вопрос в части ее уничтожения. Учитывая вышеизложенные, в целях осуществления уничтожения алкогольной продукции, проходящей вещественным доказательством по прекращенному уголовному делу, прокуратура города обратилась в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ об уничтожении и (или) утилизации изъятого имущества. В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО2 Ш.Х. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель ОМВД России по г. ФИО1 по доверенности ФИО6 А.С. заявленные исковые требования признал, а также пояснил, что действительно алкогольная продукция , изъятая в рамках доследственной проверки по уголовному делу №, хранится на складе вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО1 и его следует признать подлежащим уничтожению. Суд, выслушав лиц участвующих по делу, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Постановлением следователя СГ ОМВД России по

указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции") предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, вне зависимости от того, арестована (изъята) такая продукция в рамках дела об административном правонарушении или является вещественным доказательством по уголовному делу, а приказом Минфина России от 9 марта 2017 года N 34н предусмотрены одни и те же способы уничтожения такой алкогольной продукции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии данного заявления, поскольку утилизация алкогольной и спиртосодержащей продукции , изьятой в административном и уголовном производстве не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы, доводы которой проверены, но не

имуществом, обратить в собственность Российской Федерации и разрешить утилизацию спиртосодержащей продукции, перевозившейся с нарушением установленных правил оборота алкогольной продукции, изъятой органом полиции и признанной вещественным доказательством по уголовному делу. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Отказывая в принятии вышеуказанного заявления, поданного в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции правомерно указал, что разрешение вопроса об утилизации изъятой и признанной вещественным доказательством по уголовному делу алкогольной продукции осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Такой порядок установлен статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Ссылка заявителя на невозможность разрешения этого вопроса в установленном УПК РФ порядке в связи с тем, что ранее направлявшееся в таком порядке в суд ходатайство было возвращено судом, после чего производство по уголовному делу прекращено, подлежит отклонению. В соответствии со ст. 213 УПК РФ решение о вещественных доказательствах должно