Порядок внесения имущества в уставной капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор №8 от 07.02.2013 заключен Департаментом и ООО «Солнечный круг» по результатам конкурса бизнс-планов по внесению здания концертного комплекса «Юбилейный» в уставной капитал создаваемого ОАО «Киноконцертный комплекс «Юбилейный»,проведенного в порядке, установленном постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 11.12.2007 №1303»Об утверждении Положения о порядке принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества города Ростова-на-Дону». В соответствии с разделом 5 укащанного Положения для подготовки проекта решения об условиях приватизации муниципального имущества способом внесения муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ при их учреждении заинтересованные лица подают в Департамент заявку на участие в конкурсе. В обязательном порядке на участие в конкурсе прикладываются, в том числе, банковская гарантия поручительство или залог, обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств Поскольку порядок и условия заключения инвестиционных соглашений о реализации проектов по итогам процедуры приватизации муниципального имущества законодательно не установлены, Департамент считает,

суда округа при удовлетворении иска на пункт 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ является необоснованной, поскольку нормы этой части регулируют порядок составления перечня объектов недвижимого имущества при инвентаризации имущества Предприятия в ходе его реорганизации в акционерное общество, также как и часть 4 статьи 20 данного закона, которая устанавливает необходимость проведения мероприятий по подготовке объектов недвижимого имущества к внесению их в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества. При этом в части 6 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что объекты недвижимого имущества, которые указаны в данной статье и право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, подлежат включению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества. Следовательно, суд первой инстанции и суд округа пришли к неправомерному выводу о том, что в силу прямого указания пункта 2 части

юридических лиц. ФИО3 являлся акционером АОЗТ «Останкино», внеся в уставной капитал земельную долю (оценена в 6 тыс. руб. (6 акций) и имущественный пай, оцененный в 84 000 руб. 00 коп. (84 акции), что подтверждается Приложением № 2 к Уставу общества (л.д. 109-134). ФИО1 является акционером ЗАО «Останкино», которому по наследству от ФИО3 перешли акции в размере 90 акций Общества. Истец указывает, что при передаче земельных паев АОЗТ «Останкино» не соблюден установленный законом порядок внесения имущества в уставной капитал , а также на момент подписания заявки ФИО3 не являлся собственником земельной доли, и факт подписания заявки не может рассматриваться как доказательство внесения доли в уставной капитал общества. В связи с чем обратился в суд с иском о признании недействительным абз. 2 п. 7.1 Устава АОЗТ «Останкино» и заявки на создание АОЗТ «Останкино» от 08.09.1994 и применить последствия недействительности сделки. Согласно Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» №445-1 от 25.12.1990г., Указа

требования истца, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего. Истцом заявлены требования: О признании недействительной сделки по передаче имущества ЗАО «Чувашхмельагропром» в уставной капитал ООО «Хмелефабрика», совершенной 13.02.2003г. и применении последствия недействительности сделки. О признании недействительным акта приема передачи имущества от 13.02.2003г. О применении следующих последствий недействительности сделки: обязании ООО «ТОМНАП» возвратить спорное имущество (согласно списку имущества преданного в качестве взноса в уставной капитал ООО «Хмелефабрика») - ЗАО «Чувашхмельагропром». Порядок внесения имущества в уставной капитал определяется учредительным договором. Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества. Если общество учреждается одним лицом, учредительным документом общества является устав, утвержденный этим лицом. В случае увеличения числа участников общества до двух и более между ними должен быть заключен учредительный договор. Согласно ч.1 ст.12 вышеуказанного закона, учредительный договор, являясь гражданско – правовой

(согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, т. 3 л.д. 12-15), путем определения стоимости как произведение размера доли и удельного показателя кадастровой стоимости многоквартирного жилого дома. При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства. ООО ТД «Славянский» согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости с 15.07.2016 является собственником нежилого помещения-магазина промышленных товаров, общей площадью 69.2 кв.м, этаж 1, кадастровый 3 номер 74:28:0101034:204, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 61). Указанное помещение было приобретено обществом в порядке внесения имущества в уставный капитал общества его участником ФИО3 (т. 1 л.д. 41) на основании решения № 1 от 05.07.2016 о принятии ФИО3 в состав участников общества и увеличении уставного капитала (т. 1 л.д. 42, с учетом решения № 2 от 05.07.2016 единственного участника общества ФИО7 об одобрении крупной сделки, т. 1 л.д. 47) и акта приема-передачи недвижимого имущества (т. 1 л.д. 15, 145). ФИО3 являлся собственником нежилого помещения с 02.11.2011, что подтверждено сведениями единого государственного реестра

(сумма займа - 22 500 000 руб.; проценты по договору займа - 1 181 690 руб.). Вклад внесен зачетом денежных требований по договору займа от 04.02.2014, что подтверждается протоколом общего собрания участников от 15.08.2014 и актом зачета денежного требования от 16.09.2014 (т. 7 л.д. 6-8). Судом первой инстанции установлено, что на основании протокола от № 6 от 15.08.2014 по акту уступки денежного требования от 16.09.2014 ООО «Роден Капитал» передало ООО «БиоРесурс» в порядке внесения имущества в уставной капитал своего денежного требования в размере 23 681 690 руб. 13 коп., (сумма займа -22 500 000 руб.; проценты по договору займа - 1 181 690 руб.). При этом, на момент внесения вклада доля участия ООО «Роден Капитал» в уставном капитале ООО «БиоРесурс» составляла 60 процентов, что подтверждается заключенными договорами купли - продажи части доли в уставном капитале Общества от 04.02.2014 между ООО «Роден Капитал» и ФИО2, а также ФИО3 (т. 7, л.д.

переданного имущества, в том числе, спорного, однако, соответствующий иск был отозван конкурсным управляющим, в связи с заключением мирового соглашения. В материалах дела имеется копия акта приемо-передачи основных средств на баланс <данные изъяты>», в которой отражены сведения о спорном имуществе – здании <данные изъяты>. Указанный документ подтверждает передачу спорного имущества в качестве паевого взноса в <данные изъяты>», хотя и имеет ряд недостатков: - отсутствуют реквизиты данного акта (дата заключения); - сведения о соблюдении порядка внесения имущества в уставный капитал открытого акционерного общества (протокол общего собрания об увеличении уставного капитала, о дополнительном выпуске акций, о внесении имущества в уставный капитал, о перераспределении долей); - о регистрации дополнительной эмиссии акций, в связи с увеличением уставного капитала; - отсутствие в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью норм о такой форме передачи имущества в собственность общества. Тем не менее, сторона заявителя не отрицает, что указанный документ не был представлен на государственную регистрацию. Имеющаяся в деле