административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях. Такие особенности, в частности, предусмотрены разделом IV КоАП РФ, устанавливающие общие положения производства по делам об административном правонарушении, включая порядок возбуждения дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ), рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ), пересмотр решений и постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ). Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен
правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Считая постановление незаконным, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя ФИО2, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае полномочия сотрудников милиции вытекают из пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные документы подтверждают наличие события административного правонарушения, его совершение предпринимателем ФИО2 Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 Кодекса. Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление физического лица, содержащее данные, указывающие
административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях. Такие особенности, в частности, предусмотрены разделом IV КоАП РФ, устанавливающие общие положения производства по делам об административном правонарушении, включая порядок возбуждения дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ), рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ), пересмотр решений и постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ). Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен
приеме требований кредиторов в течение месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При таких обстоятельствах вывод судов о наличии события и состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения является обоснованным. Доводы арбитражного управляющего о нарушении Управлением сроков обнаружения и составления протокола об административном правонарушении, а также о нарушении судами его процессуальных прав не состоятельны. Удовлетворяя заявленное требование, суды проверили указанные обстоятельства и правомерно признали, что установленный порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден. Довод о нарушении судами процессуальных прав и срока давности привлечения к административной ответственности материалами дела не подтвержден. Относительно довода о неприменении судами статьи 2.9 КоАП Российской Федерации суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно абзацу 4 пункта 18.1 сохраняющего силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и
в целях увеличения количества выявленных административных правонарушений и лиц задержанных за совершение данных правонарушений, связанной с желанием улучшения личных показателей служебной деятельности для дальнейшего поощрения по службе, как своих, так и ФИО2, достоверно зная, что гражданин А.М.А. не распивал алкогольной и спиртосодержащей продукции на улицах, в скверах, парках, в других общественных местах, а, следовательно, не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ, в нарушение требований статьи 28.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок возбуждения дела об административном правонарушении , статьи 28.2 КоАП РФ и подпунктов 271.1, 271.2, 271.3, 271.5, 271.5.1, 271.5.2, 271.5.3, 271.5.4, 271.5.5, 271.6 пункта 271 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., устанавливающих порядок составления протоколов об административных правонарушениях, в присутствии ФИО2, заполнил от своего имени официальный документ - протокол об административном правонарушении серии , внеся в него заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у
незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с этим просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование указывает, что решение суда вынесено на недостоверных показаниях свидетеля, в частности М., которые противоречат материалам дела. Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении ФИО3 не вручались и не направлялись в его адрес. Нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении , проведено незаконное задержание ФИО1. Необоснованно проводилось административное расследование по делу, не были соблюдены сроки составления протокола об административном правонарушении. Обращает внимание, что именно второй участник ДТП Н. нарушил ПДД РФ, и он является виновником в ДТП. Неправильно составлены процессуальные документы по делу и оформлены не правомочными лицами, материалы представлены в не полном объеме. Был нарушен порядок содержания задержанного ФИО1. Из решения судьи следует исключить выводы о нарушении ФИО1 пункта 8.4 ПДД
при наличии личной заинтересованности судьи в исходе дела. Утверждая, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, суд подменяет порядок подведомственности, установленный в части реализации права заявителя на обжалование решения по делу об административном правонарушении, требованиями ведомственной инструкции. Судом первой инстанции необъективно делается утверждение о том, что законодательством не предусмотрен порядок возбуждения вышестоящим прокурором в отношении нижестоящего прокурора дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, поскольку КоАП РФ предусматривает порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении любого должностного и физического лица, привлечение к ответственности прокуроров не исключается и не ограничивается законодательством. Судом не было предпринято мер по направлению запроса о проверке конституционности нормативно-правовых актов, предусматривающих порядок возбуждения в отношении прокурора дела об административном правонарушении. Судом первой инстанции были нарушены права истца на изменение предмета иска, поскольку при разрешении вопроса об изменении предмета иска судом было учтено мнение представителей административных ответчиков о том, что обстоятельства, на которые
не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. ФИО1, в связи с несогласием с данным постановлением, принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В своей жалобе ФИО1 указывает, что постановление вынесено с нарушением установленного прядка привлечения лица к административной ответственности, а именно был нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении : протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу. В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованное лицо инспектор ДПС ФИО4 не явились, своих доводов в суд не представили, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: -довод ФИО1 о том, что при привлечении его к административной ответственности был нарушен установленный порядок возбуждения
