указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства , свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом- исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то
кодекса). Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ: - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбужденииисполнительногопроизводства судебный пристав-исполнитель выносит
Групп»); к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ульяновска ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, с участием заинтересованного лица – АО «МедИнтеко», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Флагман», общества с ограниченной ответственностью «Интелмедтех», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области, акционерного общества «УльяновскФармация» (далее – АО «УльяновскФармация»), установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2021, принят отказ общества от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ульяновска ФИО1 (далее также – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в отсутствии сведений об аресте имущества АО «МедИнтеко» в постановлении о возбужденииисполнительногопроизводства от 25.04.2019, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления обществу отказано. В кассационной жалобе, поданной
исполнительного документа уведомил судебного пристава-исполнителя о принятии мер к созыву внеочередной конференции: 4 февраля 2019 года направлено письмо в Президиум о необходимости включения в повестку заседания, назначенного в соответствии с планом работы на 21 февраля 2019 года, вопроса о внесении изменений и дополнений в Устав. С учетом изложенного, является обоснованным довод кассационной жалобы о том, что определенный Уставом порядок внесения изменений и дополнений в Устав исключает возможность добровольного исполнения требования исполнительного документа в установленный срок, следовательно, невнесение областным союзом в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбужденииисполнительногопроизводства изменений в Устав в соответствии с решением суда не обусловлено его виновным, противоправным поведением, в связи с чем обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении административного искового заявления, содержащие, не соответствующие федеральному законодательству и фактическим обстоятельствам настоящего административного дела выводы, нельзя признать законными. Также является обоснованным утверждение административного истца в кассационной жалобе о том, что соблюдение им в
выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, который организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст. 30 Закона об исполнительном производстве, а также инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – инструкция). Согласно положениям п. 4.3.1. инструкции в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отдела - старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение, после которого данные документы передаются Согласно п. 4.5.7. инструкции после рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель
118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118) задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей. В силу статьи 12 Федерального закона № 118 в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229) определяет порядок возбуждения исполнительного производства , согласно которого: судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Статьей 16 АПК РФ установлена обязательность судебных
срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По мнению заявителя, допущено незаконное бездействие, поскольку исполнительный лист предъявлен 01.07.2014 в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти, однако исполнительное производство № 107203/14/63030-ИП было возбуждено 27.07.2014. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего. Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение
иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Положения ст. 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Частью 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю
Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статья 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок возбуждения исполнительного производства , в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). Судебный пристав-исполнитель в
возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Волжского городского суда Республики Марий Эл об обязании ООО «ТРИО» за свой счет провести межевание земельного участка с кадастровым номером № в пользу взыскателя ФИО4, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановление является незаконным, поскольку нарушены сроки принятия исполнительного документа к исполнению и нарушен порядок возбуждения исполнительного производства . Срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя пропущен по уважительным причинам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с указанным заявлением, которое ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены в связи с тем, что определение получено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО «ТРИО». В судебном заседании представитель ООО «ТРИО» ФИО5, участвующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела ФИО3 <адрес> вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Исполнительный документ выдан ИФНС России по ФИО3 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по делу являлись ФИО2 и ИФНС России по ФИО3 <адрес>. Административный истец указывает, что в Решении ИФНС России по ФИО3 <адрес> не указано верное место жительства должника, а также Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес ФИО2, то есть не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства . В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Административный истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Представитель административного ответчика ФИО3 России по ЛО полагал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о
