по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядоквручения почтовых отправлений. Составление 3 июля 2019 г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Телеграмма с информацией о месте и времени составления протокола в установленном порядке направлена по адресу регистрации ФИО1: г. <...>, которым располагало должностное лицо Контрольно-счетной палаты Тамбовской области. Телеграмма своевременно поступила адресату, имела место попытка ее вручения, однако она не вручена, отделением почтовой связи сообщено отправителю, что адресат по указанному адресу не проживает. Утверждение ФИО1 о
административном правонарушении, так как определение от 11.03.2010 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.03.2010 получено предпринимателем лишь 18.03.2010, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении, а телеграмма от 12.03.2010 № 213703/01/82 75 12/03 0650 о рассмотрении дела об административном правонарушении 18.03.2010 вручена представителю предпринимателя 19.03.2010. Кроме этого судом правомерно отклонен довод ТУ Росфиннадзора о злоупотреблении своими правами предпринимателем, не явившемся за получением телеграммы, поскольку при вручении корреспонденции нарушен установленный Порядок вручения телеграмм , утвержденный приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11.09.2007 № 108. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о несоблюдении административным органом порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, расценив допущенное ТУ Росфиннадзора процессуальное нарушение как существенное, не позволившее последнему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Учитывая, что при принятии решения, арбитражный суд полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, правильно применил нормы материального права и
нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной. В связи с чем апелляционная коллегия считает правомерным руководствоваться Требованиями по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утв. Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 N 108 (далее - Требования). Данными Требованиями установлен следующий порядок вручения телеграмм . Согласно п. 333 Требований телеграммы, адресованные должностным лицам либо по месту временного нахождения граждан, вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам. Согласно п. 331 Требований телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. Пунктом 337 Требований установлено, что при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и
поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя предпринимателя, не извещенного надлежащим образом. Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать постановление МРУ Росфинмониторинга по ЮФО законным. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на надлежащее уведомление предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении телеграмма направлена 02.12.2016, порядок вручения телеграмм органами связи соблюден. Согласно телеграммному уведомлению № 653/51 44 04/12 1111 от 05.12.2016 извещение не получено в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы
делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что мировой судья направил ФИО1 телеграмму о дате судебного заседания. Согласно отчету (л.д.20) телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 (ред. от 08.08.2016) "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм" утвержден Порядок вручения телеграмм . Пункт 337 Порядка предусматривает, что при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. ФИО2". В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки. Согласно
с Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденными Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. N 108, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п. 331 « Порядок вручения телеграмм »). Таким образом, изложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше Требований, подлежали изучению при рассмотрении вопроса о принятии судом первой инстанции должных мер по обеспечению условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своего законного права на участие в судебном заседании, однако не стали предметом должной правовой оценки со стороны судьи. Изложенные обстоятельства указывают на то, что выводы судьи Амурского областного суда, рассмотревшего жалобу ФИО1, относительно доводов жалобы
пункты Пермского района отсутствует; телеграмма доставлялась адресату в виде заказанного письма подразделениями ФГУП «Почта России», по правилам доставки почтовых регистрируемых отправлений, в связи с чем после неудачной попытки первичного вручения телеграммы, вторично телеграмма была передана в доставку по правилам почтовой связи, заказным почтовым отправлением с идентификационным номером <данные изъяты>, и вручена адресату согласно официальных сведений ФГУП «Почта России» 09.09.2020 года, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении. С учетом положений, определяющих порядок вручения телеграмм , закрепленных в Требованиях к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 11 сентября 2007 года № 108, суд пришел к выводу о том, что в данном случае сведений о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле не имеется. В дополнительных разъяснениях порядка извещения юридических лиц о времени и месте
данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Обязанность предоставления транспортного средства возлагается на его владельца, к которому может быть отнесен не только собственник автомобиля. Из искового заявления следует, что ООО «СК «Согласие» 11.03.2020 на имя ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, была направлена телеграмма с требованием предоставить автомобиль FX35INFINITI, г/н №, для осмотра 17.03.2020 (л.д.22). Согласно ответа телеграмма ФИО2 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Порядок вручения телеграмм установлен Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской федерации от 11 сентября 2007 №108 «Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», требования которого предписывают, что каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи (п.330). Перед направлением в доставку на телеграмму выписывается расписка установленной формы Ф. ТГ-32 (при отсутствии автоматической выдачи расписок)
ходом передвигаться не может, направил телеграмму с приглашением на осмотр в г. Махачкала, при этом не предпринял попытки известить его об осмотре иным способом, например, звонком по телефону, либо направлением смс - сообщения. О его добросовестности также свидетельствует и тот факт, что к ремонту транспортного средства он так и не приступил, оно и по сей день находится в таком же состоянии, как и после ДТП. Также имеются нарушения в части доставки указанной телеграммы. Порядок вручения телеграмм урегулирован Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108 (далее - Требования). В силу пункта 330 Требований, утвержденных этим приказом, каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи. Пунктом 331 Требований предусмотрено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или
