способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержден Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 (ред. от 12.03.2015). Из материалов дела усматривается, что миграционной службой, в нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства не заполнены поля. Апелляционной инстанцией исследована копия уведомления от 07.12.2015, оригинал которой исследовался в суде первой инстанции. Указанное уведомление имеет заполненные поля, в том числе: ОГРН, номер и дату выдачимиграционнойкарты иностранного гражданина, срок действия патента. Доказательств обратного миграционной службой не представлено. Таким образом, суд первой инстанции,
электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных (пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ). Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержден Приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 (ред. от 12.03.2015). Миграционной службой, в нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства не заполнены поля. Представленная заявителем в ходе судебного разбирательства форма уведомления от 07.12.2015 имеет заполненные поля, в том числе: ОГРН, номер и дату выдачимиграционнойкарты иностранного гражданина, срок действия патента. Подлинник уведомления исследовался судом в ходе судебного разбирательства, к материалам дела приобщена его заверенная копия. Доказательств обратного
заполнил случайный водитель автобуса, так как он не владеет в достаточной степени для этого русским языком. Именно на основании данной миграционной карты он встал на учет в г. Москве и срок пребывания его в Российской Федерации еще не истек. Виновным в совершении административного правонарушения он себя не признал. Инспектор ОИК УФМС России по Кировской области ФИО5 доводы, изложенные в ходатайстве подтвердил, настаивал на выдворении ФИО1 за пределы РФ. Пояснил, что существует определенный Законом порядок выдачи миграционной карты , состоящей из 2-х частей «А» и «Б». Штамп в карте может быть поставлен только после заполнения обеих частей данной карты, поэтому выдать ФИО1 пустую карту просто никто не мог. При этом часть «Б» карты выдается на руки, а вторая часть «А» остаются на пункте пропуска лица на территорию РФ. Данные о пересечении лицом границы вносятся в единую базу данных. В данном случае в базе данных отсутствуют сведения о том, что гражданину ФИО1
содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию. В случае принятия в установленном порядке решения об изменении (продлении, сокращении) срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, либо территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, проставляет в миграционной карте отметку об изменении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Какой-либо иной порядок выдачи миграционной карты , внесения в нее сведений об изменении (продлении, сокращении) срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в том числе с взиманием платы за осуществление указных действий, законом не предусмотрено. По смыслу приведенных положений закона миграционная карта является документом, подтверждающим право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации. При этом статьей 19.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность подделку документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его
что они предприняли все меры к оформлению миграционной карты в Республике Беларусь, но им ничего не было выдано, а по пути следования никаких проблем при пересечении границы не возникло, что свидетельствует о законном въезде на территорию РФ, является не состоятельным и опровергается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства специалиста ФИО4, работающего в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области. Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО4 пояснил, что порядок выдачи миграционной карты регламентируется Соглашением между правительством РФ и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной карты единого образца от 5.10.2004. В статье 3 данного соглашения четко указано в каком случае миграционная карта не заполняется при въезде на территорию государств сторон и не предъявляется при выезде с территории государств сторон. К данному перечню лиц Аллахвердиев Б.А. не относится, следовательно, при выезде с территории Республики Беларусь в РФ он, как иностранный гражданин обязан был получить в компетентных органах
котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) он просил признать незаконным отказ начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Ч.В.АБ. от 19 октября 2021 г. в приеме заявления и документов на предоставление государственной услуги по выдаче вида на жительство и возложить на административного ответчика обязанность принять у ФИО1 заявление о выдаче вида на жительство с приложенными документами. Требования мотивированы тем, что 19 октября 2021 г. административному истцу было отказано в приеме заявления о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство на основании пункта 53.2. Административного регламента, утвержденногоПриказом МВД России от 11 июня 2020 г. № 417, ввиду отсутствия регистрации ФИО1 по месту пребывания по адресу, который он указал в заявлении о выдаче вида на жительство. Административный истец полагает, что, поскольку правовых оснований для отказа в постановке его на миграционный учет по месту пребывания не имелось,
