заявителю (представителю заявителя). 6. Нормативные правовые акты, регламентирующие выдачу справок о размере пенсии (иных выплат): Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"; Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии". Начальник Департамента государственных услуг Е.В.ПЕТИНА Приложение 1 к Порядку (стандарту) выполнения административных процедур по выдаче гражданам справок о размере пенсий (иных выплат) через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг СОСТАВ СВЕДЕНИЙ , СОДЕРЖАЩИХСЯ В ЗАПРОСЕ СВЕДЕНИЙ О РАЗМЕРЕ ПЕНСИИ (ИНЫХ ВЫПЛАТ), НАПРАВЛЕННЫХ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ 1. Наименование территориального органа ПФР, осуществляющего выплату пенсии (иных выплат) гражданину. 2. Ф.И.О. гражданина. 3. Дата рождения гражданина. Приложение 2 к Порядку (стандарту) выполнения административных процедур по выдаче гражданам справок о размере пенсий (иных выплат) через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг СОСТАВ СВЕДЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В РЕЕСТРЕ ПЕРЕДАВАЕМЫХ
в читальном зале. Отказ архива в предоставлении архивных документов должен быть в письменной форме и содержать причины отказа, срок действия ограничений, юридическое основание ограничений, а также порядок обжалования отказа. На каждого пользователя в читальном зале, кроме государственных служащих, работников архива, заводится карточка пользователя (приложение N 45). В архиве ведется также журнал регистрации посещений пользователями читального зала (приложение N 46). Дела из архивохранилищ выдаются на основании заполненного бланка заказа и учитываются в книге выдачи дел из архивохранилища. Каждое выдаваемое из архивохранилищ в читальный зал дело должно иметь лист использования дела. 187. Для ознакомления с архивными документами, имеющими ограничительные грифы, пользователь представляет в архив документ, удостоверяющий личность, оформленные в установленном порядке предписание на выполнение задания и справку соответствующей формы о допуске к работе с секретными сведениями , действительную в течение не более одного года со дня оформления этой справки. В предписании на выполнение задания указываются конкретные поисковые данные архивного дела (N фонда,
в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия. Судами не учтено, что Порядок регистрации деклараций о соответствии ЕАЭС, как и нормы обозначенного закона, при декларировании соответствия не предусматривает как таковой процедуру выдачи деклараций, в отличии, например, от обязательной сертификации, когда выдается сертификат соответствия. Согласно пункту 4 данного порядка для регистрации декларации о соответствии заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, предусмотренные пунктом 5 этого порядка, в виде электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо в виде документов на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, если иное не установлено законодательством государства-члена. По результатам рассмотрения документов и сведений , представленных заявителем, уполномоченный орган (орган по сертификации) осуществляет регистрацию декларации о соответствии посредством присвоения ей регистрационного номера либо уведомляет заявителя об отказе в
Групп» договора с изготовителем продукции на представление интересов иностранного изготовителя. Руководствуясь Порядком регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действий деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 (далее – Порядок регистрации деклараций о соответствии ЕАЭС), суд решил, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий Росаккредитации по выдаче названной декларации и недостоверная информация о ней должна быть исключена из реестра. Суд апелляционной инстанции, проверив законность решения суда по апелляционным жалобам ООО «Металлект Групп» и Росаккредитации, не нашел оснований для его отмены либо изменения. Сославшись на Положение о формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия, предоставлении содержащихся в указанном реестре сведений и об оплате за предоставление таких сведений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2006 № 201, суд дополнительно указал, что Федеральная служба по аккредитации как контролирующий орган обязана была осуществлять контроль за выданным сертификатом и установить его недействительность, что не
и до настоящего времени порядок установления зоны ограничения ПРТО был предусмотрен Законом № 52-ФЗ и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. В соответствии с указанным порядком зона устанавливается с даты выдачи санитарно-эпидемиологического заключения уполномоченным органом -Роспотребнадзором. Согласно части 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день ЗОУИТ, указанной в части 8 данной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности. При этом, непосредственно в Законе № 52-ФЗ и СанПин2.1.8/2.2.2.4.138303 не содержится положений, предусматривающих порядок установления или утверждение местоположения границ зон ограничений ПРТО в текстовой и (или) графической форме, и соответственно, отсутствуют единые требования к описанию границ СЗЗ и зоны ограничений ПРТО в текстовой и (или) графической форме, обозначению характерных точек границ указанных зон, системе координат, картографической основе, масштабу и формату представления сведений . В связи с
конкурсного управляющего по реализации его полномочий по банкротству ЖСК «Темп-2». Кроме того, ссылка конкурсного управляющего в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктовного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №855, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией, является несостоятельной, поскольку порядок выдачи сведений о содержании правоустанавливающих документов регулируется Законом о госрегистрации, имеющим, в данном случае, большую юридическую силу, чем указанные Временные правила. При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки. С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что выводы
последующим обращением в суд для раздела общего имущества супругов, то есть запрос был сделан в рамках действующего законодательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь в отзыве на отсутствие в Федеральном законе от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязанности в предоставлении сведений в отношении лица, которого не возбужденно дело о банкротстве, а нормы Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не регулируют порядок выдачи сведений , содержащихся в ЕГРП. Изучив документальные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в
исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что при выдаче справки ИФНС должна была учитывать не наличие отдельных задолженностей по тем или иным налогам, сборам, пеням, штрафам, а наличие общей задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам за нарушение налогового законодательства РФ, которая у Общества на дату его обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии отсутствовала. Установленный ФНС РФ порядок выдачи сведений , их объем не соответствует общему смыслу придаваемому запрашиваемым сведениям Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В судебном заседании заявитель требования поддержал, дополнительно указал, что оснований для выдачи справки с указанием наличия задолженности по пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта у налогового органа не имелось, поскольку за обществом числится переплата в эти же
регистрации), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2011 № 440 «Об утверждении форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не регулируют порядок выдачи сведений из Единого государственного реестра прав о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, поскольку указанный Закон является специальным по отношению к Закону о регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей
40:13:10 10 00:0000:234. Данное определение Управлением Росреестра по Калужской области исполнено, документы представлены. Учитывая правовой подход, изложенный в Определении ВАС РФ № ВАС-5217/12 от 05.05.2012 по делу № А14-6232/2011, и постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 по тому же делу, согласно ст. 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, однако, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не регулируют порядок выдачи сведений из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, а поэтому требования указанного Закона к спорным правоотношениям не применимы. Кроме того, судами вышестоящих инстанций отмечено, что для осуществления полномочий по выявлению имущества должника арбитражным управляющим в деле о банкротстве сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, могут быть получены на основании запроса суда в порядке требований статьи 66 АПК РФ. Иной порядок получения такой информации арбитражным управляющим действующим законодательством
доверенности, которая смогла бы подтвердить полномочия адвоката. Считает, что действия начальника **М.НР** являются законными и обоснованными, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ№938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ»,так как в силу Приказа МВД№1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» утвержденные правила регистрации автомототранспорта прицепов к ним в Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел РФ и п.52 данных правил определен порядок выдачи сведений о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий. В перечне лиц и организаций которым выдаются данные сведения адвокат отсутствует, при этом в случае предусмотренным законодательством при надлежащим оформлении адвокатского запроса. данные сведения адвокату *Г.И.А.* были бы предоставлены.Просил *Г.И.А.* в удовлетворении заявления отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим
смогла бы подтвердить полномочия адвоката. Считает, что действия начальника **М.НР** являются законными и обоснованными, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ№938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», так как в силу Приказа МВД №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» утвержденные правила регистрации автомототранспорта прицепов к ним в Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел РФ и п.52 данных правил определен порядок выдачи сведений о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий. В перечне лиц и организаций которым выдаются данные сведения адвокат отсутствует, при этом в случае предусмотренным законодательством при надлежащим оформлении адвокатского запроса данные сведения адвокату *К.А.А.* были бы предоставлены. Просил адвокату *К.А.А.* в удовлетворении заявления отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению
счет выполненной перепланировки. Услуги, в рамках заключенных договоров №МФЮ/18-331/1 и договор 47МФЮ/18-331/2 от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» в полном объеме и в соответствии с нормами действующего законодательства. Сведения, внесенные в техническую документацию, являются актуальными и подтвержденными на каждую дату регистрации текущих изменений. В стоимость работ по договору 47МФЮ/18-331/1 не входили работы по изготовлению копии технического паспорта квартиры, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ. При получении Справки, заказчику был разъяснен порядок выдачи сведений без предоставления копии технического паспорта, с чем она согласилась путем подписания акта приема-передачи выполненных работ. ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что сведения о площади <адрес> по ул. <адрес> внесены в ЕГРН в рамках исполнения Государственного контракта на основании технического паспорта, изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время изменение основных характеристик объекта недвижимости возможно на основании заявления правообладателя объекта и технического плана, выполненного в
