с указанием принадлежащих им земельных участков (130). Из объяснений истца, подтвержденных информацией из ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Кировской области, следует, что все члены СНТ «Заря» оформили права на свои земельные участки в собственность в судебном порядке. 29.09.2009 СНТ «Заря» обращалось в администрацию г. Кирова с заявлением о выделении земельного участка СНТ «Заря» в районе деревни Монастырская Октябрьского района г. Кирова Письмом от 26.10.2009 №7344-03-01 администрация г. Кирова сообщила истцу о невозможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, поскольку отсутствуют документы: о выделении земельного участка СНТ «Заря» из земель ЗАО Агрокомбинат племзавод «Красногорский»; о выделении указанного земельного участка администрацией Костинского сельского округа. Решением общего собрания СНТ «Заря» от 09.08.2014 председателю садоводства ФИО1 было поручено продолжить работу по оформлению спорного земельного участка в собственность СНТ «Заря». В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены сводные расчеты арендной платы на землю, сводные расчеты земельного налога,
граждан в товарищество, исходя из их пожеланий и потребностей в выделении конкретного земельного участка, исходит из того, что порядок обращения граждан с заявлениями о выделении земельных участков для садоводства до момента их организации в садовые объединения не распространяется на порядоквыделения земельного участка дачному некоммерческому объединению, иного ни из положений Земельного кодекса Российской Федерации и норм Закона о садоводческих объединениях не следует, в связи с чем довод истца о ничтожности договоров аренды земельных участков между Администрацией и СНТ "Пограничник" как заключенных не в соответствии с порядком, регламентированным Законом о садоводческих объединениях, подлежит отклонению. С учетом изложенного, ссылки истца на отсутствие доказательств наличия фонда перераспределения земель, сведений об учете учредивших СНТ "Пограничник" граждан, а также иных граждан, изъявивших желание на получение земельных участков, в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков Администрацией, а также на решение вопроса о предоставлении спорного земельного участка Администрацией по заявлению ненадлежащего лица,
этом земельном участке, информация в кадастровом паспорте отсутствует. Определением от 06.09.2017 арбитражный суд обязал истца представить в дело доказательства установления границ земельного участка в установленном порядке, доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:046401:9 образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, документы о межевании земельного участка в результате выделения СНТ «Зарница» из СНТ «Мичуринец». Соответствующих доказательств истец не представил. Мероприятий, связанных с установлением границ земельного участка, фактически занимаемого членами СНТ «Зарница», таких как проведение кадастровых работ, работ по согласованию границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, не произвел. Также этим определением суд обязал истца представить документы, свидетельствующие о количестве землепользователей (садоводов), о площади, местоположении и границах конкретных земельных участков. Из «Списка собственников земли участков расположенных в СНТ «Зарница», представленного истцом, невозможно установить относимость этого документа к спорному земельному участку с кадастровым номером 54:07:046401:9, а также то, что садовые участки членов СНТ «Зарница»
земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Из материалов дела следует, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, в связи с обращением в его адрес председателя СНТ "Ласточка"(исх. от 20.01.2016), в целях поддержки семей, имеющих детей-инвалидов(250 семей), в своем письме от 10.02.2016 № Э4-273, просило председателя Администрации Каа-Хемского кожууна рассмотреть возможность выделения садоводческому некоммерческому товариществу "Ласточка" земельного участка площадью 25 гектаров, расположенного на территории Каа-Хемского кожууна(за мостом в сторону села Суг-Бажи), из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под садоводство и огородничество. 14.03.2016, СНТ "Ласточка" обратилось к Администрации Каа-Хемского кожууна с заявлением о
подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия. СНТ «Ласточка» обратилось в администрацию с заявлением о выделении земельного участка площадью 25 га, расположенного на территории Каа-Хемского кожууна (за мостом в сторону села Суг-Бажи), из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под садоводство и огородничество, приложив к заявлению письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 10.02.2016 № Э4-273. Администрация постановлением от 21.03.2016 № 274 утвердила схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, постановлением от 25.04.2016 №352 утвердила проект планировки и межевания территории СНТ «Ласточка» При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что администрация на основании заявления товарищества начала процедуру предоставления земельного участка в безвозмездное пользование без проведения торгов в соответствии с общим порядком,
судебная коллегия считает, что решение общего собрания от 10.05.1987. (л.д. № 10) не подтверждает доводы Истца о выделении ее супругу на законных основаниях в индивидуально – определенных границах земельного участка, поскольку на момент вынесения указанного решения земельный участок садоводческого товарищества еще не был сформирован надлежащим образом. Более того, из буквального толкования изложения данного решения невозможно идентифицировать место нахождения дополнительного участка в случае его предоставления, а также не указан срок и порядоквыделенияземли. Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ «****» наделен правом на предоставления земельных участков гражданам как юридическое лицо специализированной деятельности, которое могло наделяться землей для осуществления своих полномочий, по мнению судебной коллегии на выводы суда первой инстанции не влияют. В данном случае садоводческое объединение наделено правом по распределению реального выделенного ему участка земли в определенных границах, а не распоряжаться любыми объектами недвижимости, которые могут быть предположительно выделены юридическому лицу. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок
