(Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При обжаловании постановления судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 октября 2017 года в Краснодарский краевой суд защитник привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2. просил изменить названный судебный акт, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что назначенное Озтюрк Фуат дополнительное наказание влечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, со ссылкой на то, что на территории Российской Федерации проживают его супруга и дети, являющиеся гражданами Российской Федерации. В подтверждении указанных
и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Джабуриа К.В. указывает, что применение к ФИО1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни. Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в
Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. В определении Конституционного Суда
сведений о въезжающих лицах в обязанности авиакомпании не входит. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вины авиакомпании в несоблюдении порядка административного выдворения нет, и за соблюдение данного порядка ответственны органы внутренних дел. По мнению заявителя, финансовое обеспечение мероприятий по депортации осуществляется федеральными органами исполнительной власти за счет средств федерального бюджета. В этой связи заявитель указывает на то, что поскольку указанные мероприятия являются расходными обязательствами РФ, то независимо то того, был ли соблюден государственными органами порядок выдворения , авиакомпания имеет право получить возмещение стоимости перевозки за счет федерального бюджета. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель ФМС России с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представитель МВД России, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу, а также каких-либо заявлений и
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. и административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии со статьями 5, 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 32.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации функции по принудительному выдворению иностранных граждан и лиц без гражданства возложены на Федеральную службу судебных приставов России. Порядок выдворения регламентирован приказом Федеральной службы судебных приставов России от 02.05.2012 № 232 «Об организации работы по исполнению постановлений судов о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». Исполняя судебный акт о выдворении за пределы Российской Федерации ФИО2, Управление понесло расходы в размере 23 907, 22 руб. (19 497 руб. – стоимость авиабилета по маршруту Санкт-Петербург – Худжанд, 4410 руб. – транспортные расходы сотрудников, осуществлявших выдворение). Убытки в размере 23 907,
иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации», в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина. Таким образом,
определения начальной (максимальной) цены контракта и цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Правилами осуществления охраны специальных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа, предназначенных для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2014 № 250 (далее – Правила № 250) установлен порядок осуществления охраны специальных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа, предназначенных для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, или иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации. Охрана
использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 115-ФЗ в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина. Таким образом, возникновение обязанности по возмещению расходов,
территорию РФ ему закрыт. В <адрес> у него имеется шестимесячный ребенок, с матерью которого он в настоящее время не проживает и не общается. Выразил желание закончить обучение в институте. Начальник одела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ. Определен порядок выдворения – путем контролируемого самостоятельного выезда. Въезд на территорию РФ ФИО1 закрыт на 5 лет, и срок исчисляется с момента вынесения судом постановления. ФИО1 не исполнил решение суда. В марте 2016 года он пересек границу с Украиной и через сутки вновь вернулся в Россию, с целью получения новой миграционной карты. Затем ФИО1 обратился в деканат по месту учебы о продлении миграционного учета, и ректор академии направил соответствующее ходатайство, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ было отказано в
наличии законных на это оснований. Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями. Само по себе наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер. С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, применив принудительный порядок выдворения ФИО1 за пределы РФ. Данное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать соблюдению баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. В силу ст. 27.19, ч. 2 ст. 32.9 КоАП РФ до административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 следует направить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области по адресу: .... Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О
