постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем. Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2017 г. между ФИО1 (арендатор) и ООО «Авторынок 1» (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 07-17, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату транспортное средство, указанное в приложении № 1 к договору, без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации . Согласно пункту
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик, являясь теплоснабжающей организацией, имеющей действующий договор теплоснабжения с истцом, прекратил подачу тепловой энергии в отопительный сезон 2016-2017 года, нарушив тем самым как принятые на себя обязательства по договору, так и требования Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», нарушив права истца. Основания и порядок вывода из эксплуатации тепловых сетей регламентированы Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 889 от 06.09.2012 (далее – Правила № 889) В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Правил № 889 вывод из эксплуатации тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии. Приведенные в жалобе возражения апеллянта, указавшего на правомерность своих действий и основания прекращения подачи тепловой энергии, являлись предметом
или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст.310 ГК РФ). Ответчик, являясь теплоснабжающей организацией, имеющей действующий договор теплоснабжения с истцом, прекратил подачу тепловой энергии в отопительный сезон 2016-2017 года, нарушив тем самым как принятые на себя обязательства по договору, так и требования Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также права истца. Основания и порядок вывода из эксплуатации тепловых сетей регламентированы Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889 (далее – Правила № 889) В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Правил № 889 вывод из эксплуатации тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии. Приведенные ответчиком возражения в подтверждение правомерности своих действий и наличия основания прекращения подачи тепловой энергии являлись предметом рассмотрения
признал незаконными уведомление Администрации города Екатеринбурга от 02.08.2017 № 0131/01-17/002/4987, действия Администрации, выразившиеся в отказе в согласовании вывода из эксплуатации источника тепловой энергии – теплогенерирующего оборудования газовой котельной, расположенного по адресу: 24 километр автодороги Екатеринбург – Челябинск; бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия, выразившегося в непринятии по заявлению АО «УТС» решения, предусмотренного действующим законодательством, на основании следующего. Изложенными ранее нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами № 889 предусмотрены основания и порядок вывода из эксплуатации именно источников тепловой энергии. В соответствии с подпунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» источником тепловой энергии является устройство, предназначенное для производства тепловой энергии. Таким образом, утверждение заинтересованного лица о том, что источником тепловой энергии во всех случаях является недвижимый имущественный комплекс, состоящий из здания и необходимого теплогенерирующего оборудования, буквальному содержанию изложенной нормы права не соответствует. Заявитель является собственником источника тепловой энергии – теплогенерирующего оборудования газовой котельной, расположенного
что исключало подачу газа на котел. В связи с выводом котла из эксплуатации Общество издало приказ от 26.09.2017 № 78 о запрете пуска котла, с которым ознакомлены операторы котельной. За- прет о пуске котла доведен до сведения операторов под роспись в сменном журнале котельной. Однако суды не учли следующее. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), устанавливают, в том числе, порядок вывода из эксплуатации тепловых энергоустановок. В силу пункта 2.7.15 Правил № 115 консервация тепловых энергоустановок прово- дится как при режимных остановах (вывод в резерв на определенный и неопределенный сроки, вывод в текущий и капитальный ремонт, аварийный останов), так и при остановах в продолжительный резерв или ремонт (реконструкцию) на срок не менее шести месяцев. В каждой организации на основании действующих нормативно-технических доку- ментов разрабатываются и утверждаются техническое решение и технологическая схема по проведению консервации конкретного оборудования тепловых
энергии на объекты иных лиц. При наступлении аварийных ситуаций, собственник имущества должен принять все необходимые действия для их устранения в нормативно установленные сроки (Разъяснение Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», утвержденное протоколом Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 19). Кроме того, согласно статье 44 Закона об электроэнергетике порядок вывода из эксплуатации и в ремонт объектов электроэнергетики устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Доказательств соблюдения установленного порядка вывода из эксплуатации спорного объекта ответчиком в материалы дела не представлено. Доводы о необходимости прекращения производства по делу были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица
Согласно ч. 4 ст. 8 указанного федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Такие случаи предусмотрены ст. 21 вышеуказанного Федерального закона и их перечень является исчерпывающим. Аварийное состояние системы водоснабжения не является основанием для отказа водоснабжающей организации от исполнения договора водоснабжения в одностороннем порядке. Порядок вывода из эксплуатации объектов центральных систем водоснабжения установлен ст. 22 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов. В случае, если
исковому заявлению прокурора города Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Златоустовского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Златоуста, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее – Администрация ЗГО), в котором просит: - признать незаконным бездействие Администрации ЗГО, выразившееся в непринятии мер к разработке регламента, регулирующего порядок вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей; - обязать Администрацию ЗГО разработать и утвердить регламент, регулирующий порядок вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей (л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города при реализации надзорных мероприятий в сфере соблюдения законодательства о теплоснабжении установлено, что согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации является муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, и которая должна предоставляться в соответствии с
