при вынесении решения допустил неправильное применение норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; суд не дал оценки имеющемуся доказательству – справке о проверках сообщений об угрозе террористических актов и эвакуациях, проведенных в торговых объектах ООО «Альва» (ГМ Самбери) от 28.10.2019; Управлением не доказано соблюдение порядка оцепления (блокировки) участков местности при проверке сведений об обнаружении взрывчатых веществ или взрывных устройств, установленного статьей 16 Закона о полиции. Кроме того, ООО «Альва» заявлено ходатайство о вызове свидетеля - руководителя территориального органа Отдела полиции № 1 (с целью подтверждения либо опровержения указанного Управлением факта об устном принятии решения о проведении эвакуации). Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, настаивал на удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля. Представитель УМВД России по г.
«ВК-Медиа» и ФИО1 представили возражения и отзыв на кассационную жалобу, в которых, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов, просят оставить кассационную жалобу общества «Ставропольский Репортер» без удовлетворения. Кассационная жалоба общества «Ставропольский Репортер» рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на нее. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на сайте stav-reporter.ru 22.12.2020 размещена публикация «Полиция Ставропольского края предупреждает об ответственности за незаконную вырубку хвойных насаждений» (URL-адрес: http://www.stavreporter.ru/novosti/nezakonnuyu-vyirubku-xvojnyix), в которой использована фотография, правообладателем которой является общество «ВК-медиа». Используемая в указанной выше статье фотография ранее была размещена на сайте serovglobus.ru 10.11.2016 в статье под названием «В
инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств сторон о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В апелляционный суд поступило ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 16.02.2022 на припаркованном автомобиле «Шкода Октавия», г.р.н. У080НР178, принадлежащем истцу, у дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Мира, д.6А, были обнаружены вмятины на капоте и правом переднем крыле автомобиля. Согласно постановлению 43 отдела полиции УМВД по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга от 20.02.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела 16.02.2022 в 43 отдел полиции УМВД по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга поступило заявление от гр.ФИО1 о повреждении автомашины «Шкода Октавия», г.н. У080НР178; гр.ФИО1 пояснила, что 16.02.2022 в 08:30 припарковала
на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» в лице филиала Сарапульский межрайонный отдел вневедомственной охраны (далее по тексту - истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заказчик) были заключены следующие договоры: - на централизованную охрану подразделением полиции вневедомственной охраны № 189 от 01.06.2016; - на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции вневедомственной охраны на объект, оборудованный системой тревожной сигнализации № 190 от 01.04.2016; н - на оказание услуг по экстренному вызову наряда вневедомственной охраны на объект, оборудованный системой тревожной сигнализации № 5/5 ТС-692-2019 от 30.04.2019; - на оказание
с ним в отдел полиции и начал его толкать. А потом стал снимать на видео, показал свои корочки. Два дня назад ему звонили и просили прийти в полицию, но он отказался, сказал вызывать повесткой. Ехать с сотрудником он не отказывался, сам сел в его машину, через 10-15 мин. подъехали еще сотрудники полиции и надели на него наручники. Скрыться он не пытался, сопротивления не оказывал. Защитник в суде с протоколом не согласился, пояснил, что порядок вызова в полицию регулируется законом, должна быть направлена повесткой, а в случае неявки оформлен привод. В данном случае основания для доставления непонятны. Доказательств, что ФИО1 пытался скрыться нет, это опроверг свидетель. Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетеля ФИО8, судья пришел к следующим выводам. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений,
связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову. Для обращений с заявлениями (сообщениями) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях установлен определенный порядок. Обратиться можно в устной или письменной форме. Принимает и регистрирует такие обращения полиция . Порядок регистрации, в том числе, устных сообщений, регламентирован Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, с которой ФИО3 в силу должностных полномочий обязана была ознакомиться.
связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову. Для обращений с заявлениями (сообщениями) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях установлен определенный порядок. Обратиться можно в устной или письменной форме. Принимает и регистрирует такие обращения полиция . Порядок регистрации, в том числе, устных сообщений, регламентирован Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. №736, с которой ФИО2 в силу должностных полномочий обязана
