финансовой организации. Оформление бухгалтерской документации по всем хозяйственным операциям Заказчика. Контроль за соблюдением условий по оплате договоров и порядком оформления первичных учетных документов 13 Участие в проведении досудебной работы по взысканию дебиторской задолженности, а именно: - предоставление информации о поступлении денежных средств в погашение ссудной задолженности; - отражение погашения ссудной задолженности на счетах бухгалтерского учета; - направление запросов о погашении задолженности клиентов по комиссиям за РКО; - проведение сверки задолженности по хозяйственным договорам, контроль возврата денежных средств. в том числе инициирование сверки расчетов с контрагентами по хозяйственным договорам не позднее 30 рабочих дней с даты получения решения арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом или введении в отношении нее процедуры принудительной ликвидации 14 Начисление заработной платы 15 Взаимодействие с налоговой инспекцией и внебюджетными фондами, в том числе: инициирование сверки расчетов по задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами не позднее 30 рабочих дней с даты получения решения арбитражного суда о признании
кредитном договоре не установлен либо не известен на дату указанного пересчета - исходя из установленного Банком России на дату уступки официального курса соответствующей иностранной валюты по отношению к рублю. Уступка прав требования по кредитным договорам Банку России в соответствии с абзацем четвертым пункта 25.1 настоящих Условий осуществляется по цене, равной стоимости указанных прав требования, определенной в порядке, установленном настоящим пунктом. Указанная цена признается рыночной стоимостью соответствующих прав требования по кредитным договорам. 25.5. Обращение Банком России взыскания на предмет залога в соответствии с настоящей главой допускается до истечения срока, исчисляющегося с момента получения кредитной организацией - заемщиком (залогодателем) уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога, установленного законодательством Российской Федерации, при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой соответствующего предмета залога, указанной в данном уведомлении. 25.6. Днем прекращения обязательств кредитной организации по кредиту (в соответствующей части) является день списания денежных средств с основного либо иных банковских
порядок открытия и ведения счетов для осуществления гражданами предпринимательской деятельности и иных операций. Таким образом, различный учет кредитными организациями денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на отдельных балансовых счетах установлен, в том числе, для целей реализации требований налогового законодательства (в частности, статей 46, 48 Налогового кодекса), о чем указано Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации (апелляционное определение от 22.12.2016 № АПЛ16-551) при проверке законности пункта 4.42 Правил ведения учета. Принимая во внимание изложенное, применение порядка внесудебного взыскания, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса, в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации не в связи с ведением им предпринимательской деятельности и не предназначенных для осуществления расчетов с контрагентами, по общему правилу не может быть признано правомерным. Поскольку приостановление операций по банковскому счету на основании статьи 76 Налогового кодекса относится к способам обеспечения исполнения налоговой обязанности и в силу пункта 1 данной статьи обусловлено принятием налоговым органом соответствующего решения о взыскании задолженности
аналогичный порядок открытия и ведения счетов для ведения гражданами предпринимательской деятельности и иных операций. Различный учет кредитными организациями денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на отдельных балансовых счетах установлен, в том числе, для целей реализации требований налогового законодательства (в частности, статей 46, 48 Налогового кодекса), о чем указано Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации (апелляционное определение от 22.12.2016 № АПЛ16-551) при проверке законности пункта 4.42 Правил ведения учета. Принимая во внимание изложенное, применение порядка внесудебного взыскания, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса, в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации не в связи с ведением им предпринимательской деятельности и не предназначенных для осуществления расчетов с контрагентами, по общему правилу не может быть признано правомерным. Поскольку приостановление операций по банковскому счету на основании статьи 76 Налогового кодекса относится к способам обеспечения исполнения налоговой обязанности и в силу пункта 1 данной статьи обусловлено принятием налоговым органом соответствующего решения о взыскании задолженности (статья
2019 года с 15 часов 07 минут до 15 часов 17 минут в судебном заседании рассмотрела в апелляционном порядке материал по частной жалобе НАО " <...> на определение мирового судьи судебного участка №<...> Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 25 апреля 2019 года, которым заявление НАО "<...> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов с Ш. возвращено взыскателю. Из материала № <...> видно, что судья Александровск-Сахалинского городского суда Пелецкая Т.П. 8 июля 2019 года с 16 часов 07 минут до 16 часов 17 минут в судебном заседании рассмотрела в апелляционном порядке материал по частной жалобе НАО "<...> на определение мирового судьи судебного участка №<...> Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 25 апреля 2019 года, которым заявление НАО " <...>" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов с М. возвращено взыскателю. Рассмотрение судьей других дел в процессе постановления
10 821 руб. 79 коп., а всего по 755 179 руб. 43 коп. с каждого; обращено взыскание на принадлежащее ФИО2, ФИО5 задолженное имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <...>, в том числе жилой площадью 31, 54 кв.м. путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 672 800 руб. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 10.05.2016 по делу №33-2112/2016 Решение Ленинского районного суда от 29.12.2015 по делу №2-6395/15 изменено в части порядкавзысканиякредитнойзадолженности , взыскав с ФИО2 и ФИО5 в пользу Банка в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору № 00969-MG- 00000000031 от 02.07.2008. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности ФИО2 по Кредитному договору № 00969-MG- 00000000031 от 02.07.2008 составляет 668 453 руб. 10 коп., в том числе – проценты на сумму неисполненных обязательств по основному долгу – 668 453 руб. 10 коп. Таким образом, из материалов дела
иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Зерно» к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» 3-е лицо: ликвидатор ООО «Заря» ФИО6 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, установил: Публичное акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к ООО «Заря», ООО «Зенит», ООО «Горизонт»,ООО «Маяк», ООО «Траст-Инвест», ООО «Талус», ООО «Рассвет», о взыскании солидарно, по договору от 16.06.2017 №175500/0059 об открытии кредитной линии, 69 244 337,84руб., в том числе: 43 999 429,07руб. - просроченной задолженности по основному долгу; 3 245 162,21руб. - процентов за пользование кредитом: 113 376,30руб. - комиссий за обслуживание кредита; 977,77руб. – комиссий за резервирование средств; 20 412 742,76руб. - неустойки за неуплату основанного долга; 1 472 649,73руб. – неустойки за неуплату процентов. Истец также просил обратить взыскание: - на недвижимое имущество, принадлежащее на
является неотъемлемой частью договора о залоге и изменяет содержание и условия обременения имущества, возникающего на основании договора о залоге (пункт 2 статьи 23 Закона об ипотеке). Договор ипотеки от 29.06.2009 <***>-16 с приложением № 1, предусматривающим внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, зарегистрирован 11.08.2009. Сведений о том, что изменение порядка обращения взыскания на заложенное имущество было внесено в договор и зарегистрировано в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется. Соответственно, условия пункта 6.1. договора ипотеки остались неизменными и действуют, как следует из пункта 8.2. этого же договора до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору, в частности, обеспечена предоставленным истцом залогом недвижимости – магазином общей площадью 367,8 кв.м, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <...>, залоговой стоимостью 14 669 900 руб. 09 января 2014 года ответчик уведомил истца о погашении образовавшейся задолженности в размере 13 177 770 руб. 05 коп. основного долга и 4
задолженность безнадежной и списывает ее за счет средств сформированного резерва на возможные потери по ссудам. Инспекцией не оспаривается правомерность отражения Банком во внереализационных расходах сумм отчислений на создание резерва на возможные потери по ссудам в части ссудной задолженности спорных физических лиц. В ходе выездной проверки налоговый орган не выявил нарушений в порядке формирования Банком резерва на возможные потери по ссудной задолженности, не заявлял о несоответствии его требованиям банковского законодательства. Не оспаривается налоговым органом и обоснованность признания Банком задолженности физических лиц по кредиту (основному долгу) безнадежной ко взысканию. В соответствии с Положением № 254-П списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде. Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам (абзац 2 пункта 8.2 Положения № 254-П). Списание процентов за счет средств созданных банком резервов по сомнительным долгам или на убытки в составе внереализационных расходов осуществляется при признании задолженности
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании за счет средств налогоплательщика на счетах в банке № 1072 от 19.01.2016, вынесено постановление в порядке ст. 47 НК РФ о взыскании за счет имущества налогоплательщика № 716 от 01.02.2016; направлено в службу судебных приставов для исполнения 02.02.2016. 28.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (229-ФЗ ст. 46 п.1, пп.3). Текущая задолженность по требованию составляет налог – 56 151, 59 руб., пени – 18 809,94 руб., штраф – 5 315,66 руб. После 28.06.2017 повторных мер для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов не предпринималось. В рамках
имущества - здания Дома быта и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.: платежные терминалы согласно перечню; определен способ их реализации как заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена их общая начальная продажная цена - <данные изъяты>, а также начальная продажная стоимость каждого терминала в отдельности - <данные изъяты> Возбуждено исполнительное производство. 1 декабря 2017 года ответчик ФИО1 обратился в суд ЯНАО с заявлением о разъяснении исполнения решения апелляционного определения. Просил разъяснить порядок взыскания кредитной задолженности , а именно: что в первую очередь должна быть взыскана сумма от продажи заложенного недвижимого имущества; во вторую - от реализации заложенного движимого имущества, и только при недостаточности денежных средств от реализации арестованного имущества может быть обращено взыскание на денежные средства на счетах ИП ФИО2, ООО «Восток» и ФИО3 До начала рассмотрения заявления по существу в суд ЯНАО поступило заявление представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 об отказе от заявления. В соответствии с п.4
пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи. Договор вступает в силу с момента одобрения Банком Заявления Клиента и является бессрочным. 20.09.2021 г. между АО «ОТП Банк» и ООО "ЦДУ Инвест" заключен Договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/27 (л.д.28-33), на основании которого по акту приема-передачи (л.д.38) права требования по Договору займа №2789600714 от 18.07.2017 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест", оплата по договору цессии произведена (л.д.37). Приказной порядок взыскания кредитной задолженности соблюден. Определением мирового судьи от 07.09.2020 г. по заявлению ответчика был отменен судебный приказ на взыскание задолженности по кредиту (л.д.88) Доказательств, опровергающих представленные истцом доводы, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, об оплате задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом исковые требования законны и обоснованны. По иску истец оплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Взыскать в пользу Общества с
ситуации прибыль отсутствует, имеется задолженность перед бюджетом, единовременное исполнение судебного решения для него затруднительно по причине тяжелого материального положения (л.д. 77). Судьей первой инстанции дело рассмотрено без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. Определением судьи Череповецкого городского суда от 24 сентября 2020 года заявление ФИО2 удовлетворено, ему предоставлена рассрочка исполнения решения Череповецкого городского суда от 27 мая 2020 года на срок с ноября 2020 года по июнь 2026 года, определен порядок взыскания кредитной задолженности и государственной пошлины следующим образом: с ноября 2020 года по 10 февраля 2021 года в размере 10 000 рублей ежемесячно, с 10 февраля 2021 года по 10 мая 2026 года в размере 35 000 рублей ежемесячно, с 10 мая 2026 года по 10 июня 2026 года в размере 22 243 рублей 20 копеек ежемесячно (л.д. 92-93). В частной жалобе представитель взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 просил об отмене определения судьи и
заключенного между кредитором и ИП ФИО4, в размере 50239366 рублей 54 копейки; путем перечисления денежных средств в порядке, определенным настоящим мировым соглашением. Определение суда, содержащее условия мирового соглашения, неточностей в содержании не содержит и в дополнительном разъяснении не нуждается, поскольку по его условиям, ответчики приняли на себя обязательства по возврату задолженности по вышеуказанным кредитным договорам и последствия неисполнения, принятых на себя обязательств. Также в оспариваемом определении суда о разъяснении судебного акта фактически изменен порядок взыскания кредитной задолженности , не содержащийся в условиях мирового соглашения. Суд апелляционной инстанции находит, что исправление обнаруженных в мировом соглашении недостатков после вступления в законную силу определения о его утверждении не могут быть устранены его разъяснением в порядке ст. 202 ГПК РФ. С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не законности и не обоснованности определения суда первой инстанции о разъяснении судебного акта, в связи с чем оно подлежит отмене, а в заявлении
