алиментам датированного 2 августа 2019 года, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава не имеется, так как административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Учитывая, что в удовлетворении требований административного истца отказано, суд не усмотрел правовых оснований также и для удовлетворения требований о судебных расходах. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда полагает, что выводы судебных инстанций в части отказа во взыскании судебных расходов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу. В силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поданное ФИО1 заявление о расчете задолженности по алиментам подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого
9, статьи 226 упомянутого кодекса). При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи). Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы. Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного
не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве). Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов- главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1). Из содержания постановления о расчете задолженности ФИО3 по алиментам на содержание дочери в пользу административного истца видно, что судебным приставом-исполнителем указан остаток задолженности на 19 января 2016 года (183 074,75 руб.), констатируется вступление в законную силу решения
административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1. обратилась в суд в порядке административного судопроизводства с указанными выше требованиями, считая, что судебным приставом-исполнителем неправильно определен размер задолженности по алиментным обязательствам Гнутова И.Н. ввиду ненадлежащего исполнения им судебного приказа от 28 декабря 2006 года (дело № 2-6970/2006) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Г. года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, и решения мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от 28 июля 2016 года (дело № 2-756/43/2016) об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу (30 августа 2016 года) и до наступления совершеннолетия ребенка. По мнению административного истца, рассчитанная судебным приставом-исполнителем в постановлении от 30 июля 2018 года задолженность по алиментам на 1 апреля 2018 года в размере 119 572,83 руб. не соответствует
АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 28.11.2017 по делу № 11-721/17 апелляционным судом приобщено к материалам дела на основании пункта 2 ст. 268 АПК РФ, Как следует из материалов дела, требования ФИО1 о включении задолженности по алиментам были основаны на решении Мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана от 09.02.2015, которым с Музыки Л.В. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме 25 000 руб. Указано, что взыскание производить ежемесячно с 22.01.2015 по день совершеннолетия ребенка. Кроме того с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 за период с апреля 2012 по декабрь 2014 в размере 825 000 руб. Постановлением Президиума Курганского областного суда от
соглашения в одностороннем порядке на основании пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Впоследствии ФИО4 предъявила алиментное соглашение в службу судебных приставов-исполнителей. В адрес финансового управляющего 30.12.2020 поступило письмо от судебного пристава-исполнителя о списании с расчетного счета должника № 40817810602003539519, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», 29.01.2021 и 01.02.2021 денежных средств в размере 4 676 241 руб. (задолженность по алиментам) и 327 336,87 руб. (исполнительский сбор), соответственно. Полагая, что ФИО4 в нарушении статьи 10 ГК РФ злоупотребила правом посредством предъявления судебному приставу-исполнителю соглашения для принудительного взысканиязадолженности по нему, от исполнения которого заявлен отказ на основании пункта 11 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления исходили из того, что односторонний отказ от исполнения алиментного соглашения не допускается; имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлен равноценный характер размера алиментов . Суд округа
разногласия между ООО «Ливадийский РСЗ» и финансовым управляющим должника, суд первой инстанции руководствовался заочным решением от 20.06.2016 по делу №2-954/16, на основании которого определен порядоквзыскания алиментов начиная с 18.03.2016 на несовершеннолетних детей должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также материалами исполнительных производств от 03.12.2019 №170208/19/25006-ИП и №170209/19/25006-ИП. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 с установлением, что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве ФИО1 производится в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве, за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, обоснованными в силу следующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности по алиментам , уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за
письме отказал ФИО4 в выплате указанной задолженности, указав, что подлежит выплате задолженность в размере прожиточного минимума на каждого из детей в размере 671 259 рублей, полагая, что отказался от исполнения соглашения в одностороннем порядке на основании п. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Однако ФИО4 предъявила алиментное соглашение в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаула УФССП России по АК. Так, 30.12.2020 в адрес финансового управляющего ФИО3 ФИО2 поступило сопроводительное письмо от судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаула УФССП России по АК, копия соглашения об уплате алиментов от 02.03.2016, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2020, постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.12.2020, постановление о взыскание исполнительского сбора от 21.12.2020, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.12.2020 в виде электронных образов. 04.02.2021 финансовому управляющему ФИО2
кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок, за который может быть взыскана задолженность по алиментам на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения о взыскании алиментов, в силу чего действия судебного пристава-исполнителя по определению периода, за который с должника подлежит взысканию задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей являются законными и обоснованными. Принимая во внимание приведенные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого судом решения. Судебный пристав-исполнитель вправе определить порядок взыскания задолженности по алиментам на содержание детей в размере 70% от заработка должника, а также выставить ко взысканию задолженность по алиментам за три года до предъявления исполнительного листа к исполнению. Решение суда является правильным. Доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании закона, не влекут отмену принятого по делу решения. Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
взыскании алиментов на содержание супруги и несовершеннолетнего ребенка, неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата исковые заявление оставлено без движения по следующему основанию: Истец, кроме требований о взыскании неустойки по алиментам, просит суд взыскать с ответчика задолженность по алиментам, взысканных на основании судебного решения, вместе с тем, при наличии судебного решения и исполнительного производства, задолженность по алиментам не может быть взыскана в исковом производстве, поскольку порядок взыскания задолженности по алиментам регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством. Истец, не согласившись с данным определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просит об отмене этого определения суда. В обосновании указано на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В судебное заседание
размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от 16 февраля 2021 г. должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 17.12.2018 по 15.01.2021 г. в размере <данные изъяты>, 20 руб. При этом, взыскание задолженности по алиментам осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удерживается из заработной платы должника. Судебный же порядок взыскания задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, установленной в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, действующим законодательством не предусмотрен. Судья полагает, что истцу необходимо обратиться в ОСП по Магдагачинскому району и выяснить, какие совершались необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа при наличии у должника соответствующей задолженности. При бездействии судебного пристава-исполнителя взыскатель вправе подать жалобу в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства
