и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения. Весовой контроль автотранспортных средств определен порядком реализации указанных полномочий ГИБДД и осуществляется: остановкой транспортных средств и проверкой наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового контроля; взвешиванием транспортных средств; весовой контроль осуществляется посредством взвешивания транспортного средства на стационарных и передвижных контрольных пунктах; с использованием специальных и технических средств; результат контроля массы отражается в акте взвешивания. Таким образом, бездействие должностных лиц органов МВД носило незаконный характер, а обеспечительные меры, изначально соразмерные предполагаемой цели установления действительного веса транспортного средства, следовательно, объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при отсутствии дальнейших действий уполномоченного органа по установлению веса транспортного средства и вины потенциального нарушителя, носили несоразмерный характер в части соотношения такой меры как длительное задержаниетранспортногосредства с грузом и последствий ее применения. Следовательно, вина органа МВД подтверждается фактическими обстоятельствами настоящего дела, также
доказательств того, что административный истец является владельцем (собственником) автомобиля, пришел к заключению о законности оспариваемых действий административного ответчика. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом суда кассационной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм материального права. Материалами дела подтверждается, что спорные отношения между сторонами возникли в связи с проверкой в порядке Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации рапорта сотрудника полиции о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления в связи с выявлением несоответствия номерных агрегатов автомобиля сведениям, указанным в картотеке учета транспортногосредства , собственником которого значится Т. Именно данное обстоятельство явилось основанием для изъятия у административного истца автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства. Следовательно, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, правомерно применил положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на его статью 144, регламентирующую порядок рассмотрения сообщения о преступлении, верно указал, что дознаватель, орган дознания,
истец обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правомерно отказал в удовлетворении данного иска. В рамках реализации полномочий по установлению порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ) на территории Тверской области принят Областной закон № 49-ОЗ, которым установлен данный порядок. Порядок задержания транспортного средства и перемещения его на специализированную стоянку, а также хранения и оплаты соответствующих расходов, определены в статьях 2 и 3 Областного закона № 49-ОЗ. Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской
недействительным в силу его ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», постановлению правительства Республики Хакасия №105 от 13 апреля 2005 года. Представитель Министерства внутренних дел Республики Хакасия поддержал отзыв на иск, с исковыми требованиями прокурора не согласился. Пояснил, что пункт 5 статьи 27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление Правительства Российской Федерации №759 от 18 декабря 2003 года регулируют порядок задержания транспортного средства , помещение его на стоянку, хранение и запрещение его эксплуатации. Пункт 6 Правил, утвержденных указанным постановлением, устанавливает, что в компетенцию органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации входит лишь определение платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства, следовательно, определение порядка заключения договоров, предметом которых явилось бы помещение и хранение задержанных транспортных средств с контрагентами, имеющими специализированные стоянки, не входит в компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а, значит, постановление Правительства Республики Хакасия
12.11.2019 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в силу части 1.2 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на момент выезда принадлежащего иностранному перевозчику транспортного средства с территории Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен, в том числе по статьям 11.29 и 12.9 КоАП РФ, независимо от того, вступило постановление по делу об административном правонарушении в законную силу или нет. Порядок задержания транспортного средства таможенным органом в отсутствие документа об уплате административного штрафа действующим законодательством не регламентирован, следовательно, со стороны Таможни отсутствует незаконное бездействие ввиду несоставления протокола задержания транспортного средства. В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2020, от 30.04.2020 в соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 и от
о привлечении директора ООО «Ростехэкспертиза» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.7 Закона № 104-ЗСО. Отменяя указанное постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку его водителем при сопровождении автомобилем прикрытия с учетом специфики и габаритов задержанного грузового транспортного средства и полуприцепа к нему в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства. Такой вывод судьи нельзя признать обоснованным. Порядок задержания транспортного средства регламентирован статьей 27.13 КоАП РФ, в силу части 10 которого перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской
после вынесения постановления о назначении административного наказания был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности объективным доказательством – видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль ФИО1 находится на участке дороги, отделенном бордюром, возвышающемся над уровнем проезжей части, являющемся тротуаром, предназначенном для движения пешеходов. Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о допущенных нарушениях требований закона при задержании транспортного средства. Процессуальный порядок задержания транспортного средства регламентирован ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ч. 8 которой протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В имеющемся в материалах дела протоколе о задержании транспортного средства от 11 апреля 2019 года № 158164 указано, что данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении производилась с применением видеофиксации. Однако на представленной по запросу суда видеозаписи не зафиксировано само задержание
именно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, согласно которой в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.Таким образом, из анализа правовых норм, регламентирующих порядок задержания транспортного средства , следует, что при задержании транспортного средства за совершение его водителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, исключение задержанного транспортного средства из процесса перевозки грузов может быть осуществлено либо путем перемещения задержанного транспортного средства специализированной организацией на специализированную стоянку с помощью другого транспортного средства (путем частичной или полной погрузки на специализированное транспортное средство либо путем буксирования на жесткой сцепке), либо путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств при невозможности по техническим характеристикам
