в реестр. Из системного толкования положений Закона № 129-ФЗ и Порядка № 165н следует, что вносимые в реестр сведения должны быть достоверными, содержать актуальную информацию посредством отражения всех регистрационных действий путем внесения соответствующих записей в хронологическом порядке. В случае изменения содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведений ранее внесенные сведения сохраняются. На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу № А53-15678/2015 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина регистрирующим органом в ЕГРИП внесены сведения о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 3 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ. Пунктом 1 статьи 213.31 Федерального Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что заключениемировогосоглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления статуса индивидуального предпринимателя за прошедший период при заключении мирового соглашения, регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя должна осуществляться
заключение составляет 30 300 000 руб. Порядок оплаты права определен пунктом 3.3, согласно которому денежные средства в сумме 6 060 000 руб., уплаченные в качестве задатка для участия в аукционе, засчитываются в счет первого платежа, оставшиеся 24 240 000 руб. выплачиваются инвестором ежемесячно до 25-го числа равными долями в течение 6 месяцев после заключения первого договора аренды земельного участка для первой очереди строительства. В соответствии с пунктом 11.2 договора срок его действия составляет 5 лет с момента заключения. Общество, ссылаясь на то, что в ходе исполнения договора изменились обстоятельства: допущено нарушение нормативных сроков утверждения ППТ и ПМТ застраиваемой территории, выявлено наличие в границах подлежащей развитию территории водного объекта, допущено нарушение этапности исполнения договора, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны представили суду мировое соглашение от 15.12.2020. Суд первой инстанции, проанализировав условия представленного сторонами мировогосоглашения , пришел к выводу, что оно
соответствии с пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Исходя из пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве, основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок. Порядок заключения мирового соглашения в процедуре банкротства регламентирован положениями главы 8 Закона о банкротстве. Разъяснения порядка применения положений главы 8 Закона о банкротстве содержатся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее − Информационное письмо № 97). В пункте 1 Информационного письма № 97 разъяснено, что мировое соглашение может распространяться только на кредиторов,
не погашаются в рамках настоящего мирового соглашения, кроме того, на сумму требований конкурсных кредиторов не начисляются и не выплачиваются установленные пунктом 2 статьи 156 и статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проценты. В отношении обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Ферма» и ООО «Гарант», чьи требования к должнику обеспечены залогом, такое обеспечение сохраняется и залог обеспечивает исполнение соглашения. Суд первой инстанции заключил, что порядок заключения мирового соглашения и его форма соблюдены сторонами, условия соглашения не нарушают права третьих лиц, не противоречат Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативно-правовым актам и в этой связи утвердил мировое соглашение. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 06.06.2022. В силу статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным
коллегии стороны отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит определение суда подлежащим отмене. Утверждая мировое соглашение сторон, районный суд пришел к правильному выводу, что данное соглашение сторон заключено в их интересах, является их добровольным волеизъявлением, не противоречащим закону и не нарушающим права и интересы третьих лиц. Последствия и порядок заключения мирового соглашения сторонам были разъяснены и понятны. Стороной ответчика не представлено в суд доказательств нарушения закона при утверждении мирового соглашения. Таким образом, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду несостоятельности ее доводов. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Тункинского районного Республики Бурятия от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу –
материалам дела. Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. С целью возможности дальнейшего исполнения условия соглашения изложены в императивной форме. Последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены, о чем свидетельствуют заявление сторон об утверждении мирового соглашения и протокол судебного заседания. Таким образом, вопреки доводам частной жалобы порядок заключения мирового соглашения судом соблюден в полной мере. Иные доводы частной жалобы по существу выражают несогласие с последующими действиями ФИО1 после утверждения мирового соглашения, правовых оснований к отмене определения не содержат, основаны на субъективном толковании норм процессуального права. При таких обстоятельствах, определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Борисоглебского городского суда
составляет <данные изъяты> рублей. ответчик обязуется возместить истцу необоснованно полученную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей путем ее зачета в счет оплаты жилищных услуг, предоставленных ответчиком истцу по адресу: <адрес> в будущем. мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для Забайкальского краевого суда, который будет храниться в материалах дела. с условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения мирового соглашения , порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания. В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных
