которые определены в установленном порядке. При изменении маршрута регулярных перевозок в случае изменения пути следования в заявлении отражается путь следования транспортных средств по маршруту. При изменении остановочных пунктов отражается информация об остановочных пунктов от начального до конечного остановочного пункта. Частичное заполнение указанных пунктов не предусмотрено. В планируемом расписании для каждого остановочного пункта предусмотрено указание времени отправления в прямом и обратном направлении для каждого остановочного пункта. Указание интервалов движения автобусов вместо времени отправления не предусмотрено. В силу пункта 6 Порядка № 215а в течение пяти рабочих дней со дня представления заявления об установлении или изменении межмуниципального маршрута и прилагаемых к нему документов Уполномоченный орган принимает решение о приеме указанного заявления и прилагаемых к нему документов либо в случае, если это заявление оформлено с нарушением требований, установленных пунктами 17, 18 настоящего Порядка, и (или) документы, предусмотренные пунктом 19 настоящего Порядка, представлены не в полном объеме, решение о возврате указанного заявления и прилагаемых
«Тандер» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ №10108082/130314/0001804, об обязании возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 481 858 руб. 52 коп. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом). Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2016 по настоящему делу требования Общества удовлетворены в полном объеме. Действия Курской таможни по изменению кода ТН ВЭД товаров, ввезенных по ДТ №10108082/130314/0001804, выразившихся в заполнении таможенным постом Орловский Курской таможни КДТ № 10108082/130314/0001804 признаны незаконными. Решение Курской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций от 14.07.2014 №10108082-46-38/22 и решение Курской таможни от 22.01.2015 №18-39/809 об оставлении заявления ЗАО «Тандер» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ №10108082/130314/0001804 признаны недействительными. На Курскую таможню возложена обязанность возвратить Обществу из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 481 858 руб. 52 коп. Не согласившись
без рассмотрения, указав при этом, что в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ в случае возврататаможенным органом заявления без рассмотрения плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Кроме того, таможня указала, что исходя из положений, установленных Приказом ФТС РФ от 04.09.2007 № 1057 «Об утверждении Инструкции о порядкезаполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации», который действовал в момент возникновения спорных правоотношений, у предпринимателя находятся несколько экземпляров оригиналов ГТД, поэтому предоставление одного из них вместе с заявлением о возврате /зачете не может повлечь для предпринимателя никаких неблагоприятных последствий, вследствие чего довод декларанта о том, что у него в наличии имеется лишь один экземпляр оригинала ГТД, не основан на нормах права. Таможня также указала, что именно ГТД (и никакой другой документ) является документом, подтверждающим начисление таможенных пошлин, налогов, и содержит их подробный расчет. Таможенный орган считает, что для осуществления
заполнение таможней форм ДТС и КДТ при не заполнении их декларантом после того, как в результате проведенных мероприятий таможенного контроля на предложение таможни декларанту произвести заполнение этих форм декларант отказался от этого или заполнил их неверно. К рассматриваемой ситуации указанные положения не применимы, поскольку в данном случае инициатива внесения изменений исходит от декларанта, и порядок внесения изменений в этом случае, в том числе обязанность по заполнению и представлению соответствующих заявлений и форм КДТ и ДТС, определен Р.IV Порядка и лежит исключительно на декларанте. Учитывая изложенное, следует признать, что подача 13.12.2016 в таможню декларантом заявления о возврате таможенных платежей, доначисленных по результатам контроля таможенной стоимости, в отсутствие со стороны последнего надлежащим образом соблюденной процедуры инициизации рассмотрения вопроса об определении таможенного стоимости выпущенного в соответствии с заявленной процедурой товара с соблюдением необходимой для этого процедуры, объективно не могло создать для таможенного органа основания для пересмотра ранее принятых им решений по таможенной стоимости
в бюджет. Согласно порядказаполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по коду строки 030 раздела 1.1 указывается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за отчетный период, значение показателя по данному коду строки соответствует значению показателя по коду строки 330 раздела 2.1 декларации. В нарушение этого ОАО исчислена сумма налога, подлежащую уплате по итогам отчетного периода за февраль 2006 года - 0.00руб., за июнь 2006 года - 0.00руб. По уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ налогоплательщик неправомерно определил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в разделе 1.1 декларации указана сумма налога к уменьшению 41353руб, а в связи с этим налог в сумме 180242 руб. в налоговой декларации к уплате не отражен. В налоговой декларации ошибочно заявлена к возмещению из бюджета сумма 41353руб. От ОАО 22.01.09г. поступило заявление о возврате излишне уплаченных сумм
вышивки на передней стороне изделия, выявленные в процессе эксплуатации. Указанные дефекты носят производственный характер. 30 января 2022 года истцом почтовой связью в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи и возмещении расходов на проведение экспертного исследования, которая была получена ответчиком 03 февраля 2022 года. 16 февраля 2022 года ФИО1 направлен ответ на претензию о согласии с требованиями истца и разъяснен порядок заполнения заявления на возврат товара ненадлежащего качества и возврата денежных средств, затраченных на приобретение товара и производство независимой экспертизы, а также указано на необходимость в течение 10 календарных дней возвратить товар продавцу. Ответ на претензию направлен ФИО1 на адрес электронной почты platando@mail.ru, который был указан истцом в личном кабинете при регистрации на сайте http://www.lamoda.ru. В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика определением суда от 25 апреля 2022 года назначена судебная товароведческая экспертиза, которая
с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 86224 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, а также просил возместить расходы на проведение экспертного исследования в размере 4000 руб. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия истца от 30.01.2022 года была получена ответчиком 03.02.2022 года. 16.02.2022 года ФИО1 был направлен ответ на претензию от 30.01.2022 года, в котором ответчик согласился с требованиями истца, разъяснил порядок заполнения заявления на возврат товара ненадлежащего качества и возврата денежных средств, затраченных на приобретение товара и производство независимой экспертизы, а также указал на необходимость в течение 10 календарных дней возвратить товар продавцу. Ответ на претензию был направлен ФИО1 посредством отправки документа на адрес электронной почты истца <данные изъяты>, который был указан ФИО1 в личном кабинете при регистрации на сайте www.lamoda.ru. Согласно п. 1.6 Пользовательского соглашения, являющегося публичной офертой, сообщая Lamoda свой e-mail и номер телефона, посетитель
