(минимально допустимого расстояния -20 метров от газопровода до здания, строения или сооружения) газопровода высокого давления Ду-150 мм (0,6 Мпа), входящего в состав газовой распределительной сети от ГРС «НароФоминск», назначение «нефтяные и газовые сооружения», протяженность 87544,16 п.м инв. № 110-4025, лит. Г, номер на плане 1 (адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, кадастровый номер: 50:26:0000000:49892, условный номер 50-50-98/004/2006-231), путем сноса автозаправочного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150202:44 по адресу: Москва, поселение Новофедоровское, 57 км Киевского шоссе, состоящего из: нежилого здания (основное строение) (кадастровый номер 77:21:0000000:1442, условный номер 50:26:10:04177:001, инвентарный номер 11872); навеса с заправочными островками и колонками (кадастровый номер 77:00:0000000:70225, условный номер 50:26:10:04177:005, инвентарный номер 11872); асфальтобетонного покрытия (кадастровый номер 77:00:0000000:70227, условный номер 50:26:10:04177:007, инвентарный номер 11872). Арбитражный суд города Москвы решением от 09.10.2018 иск удовлетворил. Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось 11.03.2019 с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного
допустимого расстояния - 20 метров от газопровода до здания, строения или сооружения) газопровода высокого давления Ду-150 мм (0,6 Мпа), входящего в состав газовой распределительной сети от ГРС «НароФоминск», назначение «нефтяные и газовые сооружения», протяженность 87544,16 п.м, инв. № 110-4025, лит. Г, номер на плане 1 (адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, кадастровый номер: 50:26:0000000:49892, условный номер 50-50-98/004/2006-231), путем сноса автозаправочного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150202:44 по адресу: Москва, поселение Новофедоровское, 57 км Киевского шоссе, установил: Арбитражный суд города Москвы решением от 09.10.2018 иск удовлетворил. Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу Обществу на основании пункта 3 части 1
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Москва Дело № А40-160388/21-159-954 12.11.2021г Резолютивная часть решения изготовлена 29.10.2021г Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021г Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1391" (108800, МОСКВА ГОРОД, КИЕВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, КИЕВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ДОМ 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 О взыскании 86 433,60 руб. без вызова сторон УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании договорной неустойки (штрафа) по Контракту № 1391-21М-6 от 25.01.2021г. в размере 86 433 руб. 00 коп. Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК
105-434) при ведении протокола секретарем судебного заседания Геворгян М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Лотос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.12.2002г., 143300, <...>) Заинтересованные лица ФГБУ ФКП Росреестра, Управление Росреестра по Москве, РОСРЕЕСТР о признании незаконным решения от 31 декабря 2014г. № 77/601/14-188328, вынесенное ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:0130202:910, расположенным по адресу: г.Москва, поселение Киевский , поселок Киевский. Об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:0130202:910, расположенным по адресу: г.Москва, поселение Киевский, поселок Киевский в соответствии с техническим планом здания от 12.09.2014г при участии: от заявителя – ФИО1, дов. от 28.07.2015г. от заинтересованного лица – не явился, извещен Установил: иск заявлен о признании незаконным решения от 31 декабря 2014г. № 77/601/14-188328, вынесенное ФГБУ "ФКП Росреестра" в
<***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.12.2002г., 143300, <...>) к Упралению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009г., 115191, <...>) о признании незаконным решение от 31 декабря 2014г. № 77/601/14-188328, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:0130202:910, расположенным по адресу: г.Москва, поселение Киевский , поселок Киевский. об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:0130202:910, расположенным по адресу: г.Москва, поселение Киевский, поселок Киевский в соответствии с техническим планом здания от 12.09.2014г. при участии: от истца – не явился, извещен. от ответчика – не явился, извещен. Установил: иск заявлен о признании незаконным решение от 31 декабря 2014г. № 77/601/14-188328, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной
2020 года Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года. Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отрада Фармз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, Добринский район, с.Большая Отрада) к обществу с ограниченной ответственностью «НВП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, поселение Киевский , рабочий <...>) о взыскании 273 130 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 953 от 02.01.2020, от ответчика – представитель не явился, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Отрада Фармз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НВП» о взыскании 273 130 руб. 02 коп., в том числе 252 000 руб. предварительной оплаты и 21 130 руб. 02 коп. процентов за пользование
ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СТУПИНО, РАБОЧИЙ <...>) к ООО "СИТИ РАПИД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 07.09.2015, 117335, <...>, ОФИС 11Т) о взыскании задолженности в размере 74635 руб. 00 коп. УСТАНОВИЛ: при изготовлении определения суда от 16.01.2019 г. была допущена опечатка: Вместо: «Заменить взыскателя по делу № А40-175734/18-111-1374 ООО "ИМПЭКС КЛИНИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 13.09.2005, 142842, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СТУПИНО, РАБОЧИЙ <...>) на правопреемника ФИО1 (место регистрации; г. Москва, поселение Киевский , <...>)». Указано: «Заменить взыскателя по делу № А40-175734/18-111-1374 ООО "ИМПЭКС КЛИНИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 13.09.2005, 142842, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СТУПИНО, РАБОЧИЙ <...>) на правопреемника ФИО1 (место регистрации; г. Москва, поселение Киевский, <...>)». Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исправить опечатку, допущенную при изготовлении определения суда от 16.01.2019 г. по делу № А40 –175734/18-111-1374.
жалобы, объяснения представителя СНТ «Заповедное» и ФИО2 по доверенностям, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на земельные участки. Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151301:8 площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Киевский , пос.станции Мачихино, СНТ «Заповедное»», участок №; за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151301:13 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Киевский, пос.станции Мачихино, СНТ «Заповедное»», участок №; за ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151301:23 площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Киевский, пос.станции Мачихино, СНТ «Заповедное»», участок №; за ФИО4 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151301:4 площадью
Е.В., Рукавищникова Е.А. При секретаре Лымаренко О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе главы Киевского сельсовета Татарского района Новосибирской области ФИО1 на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2022 г., которым исковые требования Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Киевского сельсовета Татарского района Новосибирской области, Муниципальному образованию сельское поселение Киевский сельсовет Татарского района Новосибирской области о возложении обязанностей, удовлетворены. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Татарский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Киевского сельсовета <адрес>, Муниципальному образованию сельское поселение Киевский сельсовет <адрес> о возложении обязанностей. В иске указано, что в ходе проведенной проверки о соблюдении антитеррористического законодательства в муниципальных бюджетных учреждениях культуры <адрес>, установлено, что ответчиком
