Гарантийный фонд удовлетворил требование Банка. 12.2.6.4. В случае осуществления Гарантийным фондом выплат по требованиям банков после предоставления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика) по решению высшего органа управления Гарантийного фонда требование в порядке регресса к Заемщику не предъявляется. 12.2.7. Основные требования к учетной системе Гарантийного фонда. 12.2.7.1. Гарантийный фонд обязан вести оперативный учет производимых операций средствами программного обеспечения. Информационная система Гарантийного фонда должна обеспечивать учет следующих операций фонда: - учет устанавливаемых Гарантийным фондом лимитов поручительств (с разбивкой на лимиты поручительств, устанавливаемые на банки и (или) лизинговые компании, сотрудничающие с фондом; лимиты поручительств, предоставляемые в обеспечение тех или иных видов обязательств субъектов малого и среднего предпринимательства (например, обязательств, вытекающих из кредитных договоров, договоров лизинга , иных договоров, обеспечиваемых поручительством Гарантийного фонда); - учет использования банками, лизинговыми компания и т.д. установленных Гарантийным фондом лимитов поручительств, изменения
указанием даты и времени начала и окончания представления заявок); е) критерии оценки заявок; ж) место, дату и время вскрытия конвертов с предложениями о сумме (с разбивкой по годам) запрашиваемых субсидий (далее - предложения о сумме); з) срок подписания протокола об итогах конкурса, срок определения победителя конкурса; и) срок заключения с победителем конкурса договора о порядке и условиях предоставления субсидий по лизинговым платежам или субсидий по кредитам (далее - договор). Срок заключения договора с победителем конкурса должен соответствовать требованиям пункта 25 настоящего Положения; к) перечень документов, представляемых претендентом вместе с заявкой. 6. К участию в конкурсе допускаются претенденты: а) являющиеся юридическими лицами - резидентами Российской Федерации; б) не имеющие просроченной задолженности перед бюджетами всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетными фондами на 1-е число месяца, предшествующего дате опубликования извещения о проведении конкурса; в) приобретающие российские воздушные суда, введенные в эксплуатацию: по договорам лизинга , заключенным с российскими лизинговыми компаниями
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходило из того, что спорное транспортное средство не являлось собственностью общества «Вологдаархпроект», после окончания договора лизинга общество не воспользовалось правом выкупить автомобиль, конечный покупатель ФИО2 перечислил обществу денежные средства в сумме, превышающей его рыночную стоимость на дату продажи (без учета стоимости восстановительного ремонта); доказательств того, что общество «ВТБ Лизинг» и ФИО2 действовали совместно с целью причинить вред обществу «Вологдаархпроект», не представлено; оснований для признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона,
руб. (пункт 3.6) и подлежит уплате лизингополучателем в течение пяти банковских дней с даты подписания договора. Срок лизинга – 35 месяцев (пункт 3.9), срок полезного использования предмета лизинга – 61 месяц (пункт 3.10). Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 162 000 руб. и уплачивается в соответствии с пунктом 4 графика платежей в последнем месяце пользования предметом лизинга. Действие договора прекращается по окончании срока лизинга и выполнении сторонами взаимных обязательств. Договор может быть прекращен (расторгнут) по соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункт 11.1 договора). Предмет лизинга 27.03.2017 передан лизингополучателю по акту приема-передачи оборудования. Уведомлением лизингодателя от 20.06.2019 № 1784 о расторжении в одностороннем порядке договора лизингодатель сообщил лизингополучателю о расторжении договора в одностороннем порядке на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктов 11.2, 11.2.3 договора, в связи с допущенным лизингополучателем нарушением обязанности по внесению ежемесячных лизинговых платежей. В
передал лизингополучателю в лизинг транспортное средство – автомобиль SKODA YETI VIN <***> 2015 года выпуска, двигатель № 476196, кузов <***>, ГРЗ - Т510РУ69, сроком на 34 месяца. Сумма лизинговых платежей согласно пункту 5.1 договора лизинга составляла 1 755 277 руб. 96 коп. Авансовый платеж по договору лизинга составлял 513 822 руб. (пункт 5.5 договора лизинга). Выкупная стоимость предмета лизинга составляла номинальную величину, равную 1 000 руб. (пункт 5.9 договора лизинга) и подлежала оплате после окончания договора лизинга . Материалами дела подтверждается и сторонами обособленного спора не оспаривается, что лизингополучателем были оплачены все предусмотренные договором платежи (авансовый платеж в сумме 513 822 руб., лизинговые платежи в сумме 1 755 277 руб. 96 коп.). Должником 13.03.2018 в адрес лизингодателя было направлено ходатайство № 38/18с указанием необходимости оформления договора купли- продажи предмета лизинга по выкупной стоимости 1 000 руб. в отношении ответчика ФИО3 На основании указанного уведомления между лизингодателем (продавец) и ФИО3 (покупатель)
изложенное, на даты принятия судебными приставами постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного ТС, заявитель - ООО «Питкяранский гранит» не являлся законным владельцем спорного имущества. Поскольку право собственности истца, возникло после вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае после окончания договора лизинга и перечисления лизинговых платежей именно ответчик (должник) стал собственником имущества в отношении которого судебными приставами наложены запреты на регистрационные действия. Дальнейшую передачу имущества в адрес истца апелляционный суд квалифицирует как осуществленным с целью его выбытия имущества из состава активов должника по исполнительному производству. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в
денежные средства. ООО «Сельскохозяйственные машины» на момент рассмотрения дел № А40-113346/12, А40-119481/13 как единственный обладатель информации о том, что имеется действующий договор сублизинга, и о том, что судебные споры, касающиеся передвижения зерноуборочных комбайнов прямо затрагивают интересы ЗАО «Красносибирское» и не привлекает его в качестве третьего лица ООО «Сельскохозяйственные машины». Таким образом, конкурсный управляющий указывает, что, будучи добросовестными участниками делового оборота, исходя из логики действий ООО «ТГИ-Лизинг» и ООО «Сельскохозяйственные машины», указанные зерноуборочные комбайны после окончания договора лизинга были в разумный срок возвращены от ООО «Сельскохозяйственные машины» собственнику ООО «ТГИ-Лизинг». Учитывая взаиморасчеты по договору лизинга ООО «ТГИ-Лизинг» и ООО «Сельскохозяйственные машины» (правопреемник ответчик) имели друг к другу финансовые претензии. Так, 26.09.2013 ООО «ТГИ-Лизинг» обращается с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сельскохозяйственные машины» в дело о банкротстве № А45-6162/2013. 22.11.2013 определением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6162/2013 ООО «ТГИ-Лизинг» включено в реестр требований кредиторов ООО «Сельскохозяйственные машины»
сумме 544794руб.19коп. В результате заключенного договора финансовой аренды от 24.04.06г. №460Л/04-06 Общество получило в распоряжение оборотные средства от продажи имущества, которыми пользуется в течение срока действия договора лизинга. При этом Общество не утратило право пользования необходимым для осуществления хозяйственной деятельности имуществом. Экономическая целесообразность возвратного лизинга состоит в возможности получения обществом в распоряжение временно дополнительных оборотных (денежных) средств, необходимых для поддержания деятельности, без утраты права пользования необходимым имуществом и с правом выкупа указанного имущества после окончания договора лизинга . По мнению Заявителя, договор финансовой аренды (лизинга) от 24.04.06г. №460Л/04-06 и договор купли-продажи от 24.04.2006г. №ДКП-460/04-06 являются экономически целесообразными сделками, поскольку явились единственной возможностью для получения ЗАО «Байкал Телепорт» дополнительных денежных средств для приобретения дополнительного оборудования. Так, денежные средства, полученные от ООО «ТрансЛизингКом» были потрачены ЗАО «Байкал Телепорт» для приобретения в собственность нового оборудования. После заключения договора ЗАО «Байкал Телепорт» приобрело оборудование на сумму 2264000руб. Дополнительное оборудование было необходимо для расширения зоны
5 138,89 рублей. Однако ответчиком надлежащим образом условия договора ..., не исполнялись - с декабря 2019 года платежи согласно графика не оплачивались. Выкупная цена ТС ответчиком полностью не оплачена. За период действия договора оплачено лизинговых платежей 186 719 рублей, платежей в счет оплаты выкупной цены ТС 77 083 рублей. За период с .... по .... задолженность по лизинговым платежам составляет 75 805 рублей, по платежу в счет выкупной цены ТС 25 995 рублей. После окончания договора лизинга ответчиком в нарушении закона о лизинге предмет лизинга (путем оплаты суммы выкупной цены) не приобретен, предмет лизинга - транспортное средство не возвращено Лизингодателю. Так же досудебная претензия осталась без удовлетворения. Штрафная неустойка: согласно п.4.10. в случае несвоевременной оплаты установлена штрафная неустойка в размере 1 665 рублей за каждый день просрочки первые 10 дней и последующие дни 9250 рублей за каждый день просрочки начиная с 11 дня. ... между ООО «ИННОВА-ЛИЗИНГ» и ФИО1 заключен
пользование. В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, по окончании срока действия договора возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. Однако свои обязательства по договору лизинга лизингополучатель не исполняет надлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей, после окончания договора лизинга предмет лизинга (путем оплаты суммы 105000 руб.) не приобрела, предмет лизинга не вернула. Досудебная претензия от .... оставлена без удовлетворения. .... между ...» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ...» уступает, а ФИО1 принимает права требования в полном объеме к ФИО2 по договору финансовой аренды (лизинга) ... от .... Ответчиком добровольно сумма задолженности по претензии не оплачена. Транспортное средство истцу не представлено. Сумма задолженности по оплате лизинговых платежей с
пользование. В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, по окончании срока действия договора возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. Однако свои обязательства по договору лизинга лизингополучатель не исполняет надлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей, после окончания договора лизинга предмет лизинга не возвратил, продолжает пользоваться не оплачивая лизинговые платежи. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. .... между ООО «Иннова Лизинг» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Иннова Лизинг» уступает, а ФИО1 принимает права требования в полном объеме к ФИО2 по договору финансовой аренды (лизинга) ... от .... Ответчиком добровольно сумма задолженности по претензии не оплачена. Транспортное средство истцу не представлено. Сумма задолженности по оплате лизинговых платежей составляет 84
.... В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, по окончании срока действия договора возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. Однако свои обязательства по договору лизинга лизингополучатель не исполняет надлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей, после окончания договора лизинга предмет лизинга (путем оплаты суммы 600000 руб.) не приобрел, предмет лизинга не вернул. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. .... между ООО «Иннова Лизинг» и А.В.ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Иннова Лизинг» уступает, а ФИО1 принимает права требования в полном объеме к ФИО3 по договору финансовой аренды (лизинга) ... от .... и Договору купли-продажи ТС от .... Ответчиком добровольно сумма задолженности по претензии не оплачена. Транспортное средство истцу не
