Последствия договора безвозмездного пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а также федеральным государственным организациям, образующим социальную инфраструктуру для детей, (далее - Комиссия) согласно приложению N 2 к настоящему приказу. 3. Утвердить значения критериев оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося федеральной государственной собственностью и закрепленного на соответствующем вещном праве за федеральной государственной организацией, подведомственной Росимуществу, а также федеральным государственным унитарным предприятием, утратившим ведомственную принадлежность, заключении федеральной государственной организацией, подведомственной Росимуществу, федеральными государственными бюджетными образовательными учреждениями высшего профессионального образования, федеральными государственными автономными образовательными учреждениями высшего образования, подведомственными Правительству Российской Федерации и в отношении которых отдельные функции и полномочия учредителя осуществляет Росимущество, а также федеральным государственным унитарным предприятием, утратившим ведомственную принадлежность, образующей (образующим) социальную инфраструктуру для детей, договора аренды или договора безвозмездного пользования закрепленных за ней (за ним) на соответствующем вещном праве объектов федеральной собственности, заключении Росимуществом (территориальным органом Росимущества) договора аренды или договора безвозмездного пользования объекта социальной

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2021 по делу № А06-7546/2020 Арбитражного суда Астраханской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АстПожСпецСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области (далее – Управление) о признании недействительным одностороннего расторжения ответчиком договоров о передаче в безвозмездное пользование пультового оборудования программно-аппаратного комплекса от 01.11.2017, 13.11.2017, 13.01.2018 и договора обслуживания оборудования от 31.12.2019, о применении последствий недействительности сделок. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2021 решение от 21.01.2021 и апелляционное постановление от 06.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд

в том числе на вывоз твердых коммунальных отходов, установку и обслуживание общедомовых приборов учета. Взыскать в качестве неосновательного обогащения с комитета в пользу управления суммы на содержание общего имущества, которые были неосновательно сбережены собственником помещений, в размере 233 031 руб. 52 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017. Признать недействительным по признаку ничтожности пункт 3.1.16 договора. Применить последствия ничтожности пункта 3.1.16 договора и взыскать с комитета в пользу управления взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 12 010 руб. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017; - по договору безвозмездного пользования от 12.01.2015 № 301 (в редакции протокола разногласий без даты; в редакции протокола разногласий от 22.12.2015 к соглашению о внесении изменений от 31.03.2015): признать недействительным по признаку ничтожности абзацы 1, 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на управление обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно: обязанности заключить государственные контракты на общее содержание здания, прилегающей территории,

га с кадастровым номером 23:29:0301006:88; - обязать Зарицкого Н.С. передать обществу земельный участок с кадастровым номером 23:29:0301006:88; - признать недействительным договор от 09.04.2013 № 2900005061 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:88, заключенный между администрацией района и Бекком Э.А., применить последствия его недействительности; - признать недействительным договор от 01.07.2013 безвозмездной уступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенный между Бекком Э.А. и Зарицким Н.С., о переходе прав по договору № 2900005061 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:88, применить последствия его недействительности (дело № А32-18266/2016). Общество также обратилось в арбитражный суд к администрации района, Бекку Э.А., Зарицкому Н.С., с иском в котором просило: - признать право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок общей площадью 520 140 кв. м с кадастровым номером 23:29:0301006:88, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, в границах ААО «Тбилисское», в кадастровом квартале 23:29:0301006; - обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании обществом земельным участком с

истца. В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УМС г. Владивостока как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд р е ш ил : Признать незаключенным и не порождающим правовых последствий договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 08.05.2001 года № 7/277 (№ 01-02522-004-Н-БП-1434-00), подписанный между управлением муниципальной собственности администрации города Владивостока и Общественным движением Приморского края «Физкультура и спорт». Обязать Общественное движение Приморского края «Физкультура и спорт» освободить помещение общей площадью 19 квадратных метров, расположенное на третьем этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 3, обозначенное в выписке из технического паспорта от 12.09.2006 года под номером 5. Обязать Общественное движение Приморского края «Физкультура и спорт» освободить

Арбитражного суда Приморского края по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (УМС г. Владивостока) к Общественному движению Приморского края «Физкультура и спорт» о признании договора незаключенным и освобождении помещений УСТАНОВИЛ: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту - УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Общественному движению Приморского края «Физкультура и спорт» (далее по тексту - ОДПК «Физкультура и спорт») о признании незаключенным и не порождающим правовых последствий договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 08.05.2001 № 7/277 (№ 01-02522-004-Н-БП-1434-00), подписанного между УМС Администрации г. Владивостока и ОДПК «Физкультура и спорт», обязании ответчика освободить помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, дом № 3, третий этаж, помещение № 5 общей площадью 19 квадратных метров и помещение № 11 общей площадью 6 кв. м, согласно выписке из технического паспорта от 12.09.2006. Решением от 01.04.2011 Арбитражный суд Приморского края признал незаключенным и не порождающим правовых последствий

статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. В свою очередь согласно ст. 690 ГК РФ Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. Таким образом, ст. 170 ГК РФ устанавливает, что неизменным условием мнимого характера сделки является отсутствие намерений создавать ей правовые последствия. В свою очередь из смысла ст. 689 ГК РФ следует, что передача имущества является правовым последствием договора безвозмездного пользования . В свою очередь стороны договора № 7 от 10 марта 2004 года осуществили передачу имущества, что зафиксировали актом приема-передачи ( л.д.12). Таким образом договор № 7 от 10 марта 2004 года повлек такое правовое последствие как передача имущества. Кроме того, издание Распоряжения № 202-р т1.л.д.9) Администрации г.Ишима от 10.03.2004г. предписывающего Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ишима передать Тюменскому государственному университету вышеуказанное имущество, в

Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр», ОГРН 1087452002725, г. Челябинск, о взыскании 7 150 100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 22.16.2016 по 29.03.2018 ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 7 150 100 руб. в отсутствие оснований для их перечисления. Ответчик исковые требования не признал, указал, по договорам безвозмездного пользования истцу было передано медицинское оборудование, в последствии договоры безвозмездного пользования были расторгнуты (л.д.141-144 том 1). По мнению ответчика между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из арендных правоотношений. Указанные возражения ответчика явились основанием для предъявления обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр», исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», ОГРН 1167456052279, о взыскании 9 755 838 руб. 62 коп., денежных средств за аренду оборудования, переданным по договорам безвозмездного пользования, которые были расторгнуты в декабре 2016 года. Определением суда от 01.08.2019 (л.д.5 том 5) встречное исковое

Впоследствии ответчик Цуканов В.Е. пояснил, что ключи от спорного дома передал не отец, а он сам. Ответчик Поляков Н.М. и его представитель по доверенности Кузьменков С.В. иск не признали. Представитель ответчика Кузьменков С.В. пояснил суду, что Поляков Н.М. был вселен в дом с согласия прежнего собственника Цуканова Е.В., который передал ему ключи от дома и в устной форме стороны заключили договор безвозмездного пользовании. ДД.ММ.ГГГГ Цуканов Е.В. , и после его смерти все правовые последствия договора безвозмездного пользования в соответствии со ст. 700 ГК РФ перешли к Цукановой Т.Е. После смерти Цуканова Е.В. каких либо претензий к Полякову Н.М. предъявлено не было. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Регистрация граждан производиться по месту их жительства. ДД.ММ.ГГГГ, когда был зарегистрирован Поляков Н.М., то Цуканова Т.Е. не возражала против его регистрации и не предъявляла никаких претензий к Полякову Н.М. В похозяйственной книге указано, что Поляков Н.М. зарегистрирован в

и месте рассмотрения дела был извещен. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. В кассационной жалобе, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение при принятии решения норм материального права, просит обжалуемое судебное решение отменить полностью, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере рубля. Считает ошибочным вывод суда о том, что на истицу распространяются правовые последствия договора безвозмездного пользования спорным домом, заключенного между супругом истицы и ответчиком, вследствие которого ответчик стоимость неотделимых улучшений не возмещает. Указывает, что о существовании договора безвозмездного пользования она узнала только в декабре 2008 г., когда ремонт был закончен. Считала дом собственностью мужа, после его смерти в установленном порядке оформила наследство. Также указывает, что между ней и ответчиком не было правоотношений, которые были бы направлены на установление, изменение или прекращение между ними гражданских прав и обязанностей в отношении

«а» п. 6 Положения о лицензировании, пп. 16 п. 3, пп. 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», в Институте на праве собственности или ином законном основании отсутствуют оснащенные объекты физической культуры и спорта, необходимые для осуществления образовательной деятельности реализуемым образовательным программам. В институте отсутствует: экспертная оценка последствий договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ без номера спортивного зала, заключенного со средней общеобразовательной школой № имени Джанхуватова <адрес>, предмет договора предоставление Ссудодателем Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование спортивного зала, расположенного по адресу: <адрес>, №56, <адрес>, РД(срок действия договора 5 лет), для обеспечения образовательного процесса; санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам здания, помещений, оборудования и иного имущества, которое лицензиат использует в образовательном процессе (спортивный зал) по адресу места осуществления образовательной деятельности: <адрес>, г. Хасавюрт, <адрес>

Испрашиваемые Кулигиной М.В. земельные участки с кадастровыми номерами №... образованы из земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного ТСН «Патриот» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №..., образован из земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного ТСН «Патриот» по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами №... были образованы из земельного участка с кадастровым номером №... в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых земельный участок был предоставлен самому товариществу для целей садоводства. Поскольку у ТСН «Патриот» возникли права на земельный участок с кадастровым номером №..., предоставленный департаментом для целей садоводства, то сформированные из него земельные участки могли быть предоставлены членам товарищества. В этом случае право товарищества на землю трансформируется в право членов товарищества на закрепленные за ними земельные участки, кроме земель общего назначения. В момент предоставления земельных участков Кулигина М.В. являлась