и транспортных средств. 5.3.10. При возникновении любой чрезвычайной ситуации, связанной с работой железнодорожного транспорта, как то (но не исключительно): аварии, схода, пожара и других, не препятствовать ликвидации чрезвычайной ситуации, в том числе доступу на Участок и использованию природных и иных ресурсов, находящихся на Участке и необходимых для ликвидации чрезвычайной ситуации и ее последствий. 5.3.11. Нести бремя содержания Участка, в том числе не допускать захламление, загрязнение Участка, обеспечивать своевременно уборку территории (с учетом выполнения подпункта 5.3.16 настоящего Соглашения). 5.3.12. Осуществить государственную регистрацию сервитута в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 5.3.13. При прекращении или расторжении настоящего Соглашения прекратить осуществление сервитута и произвести все необходимые действия для государственной регистрации в уполномоченном органе его прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 5.3.14. Представить Собственнику информацию об изменениях в составе владельцев Пользователя, включая конечных бенефициаров, и (или) в исполнительных органах Пользователя не позднее чем через 5 (пять) календарных дней после таких изменений. 5.3.15. После прекращения
арендой", пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды при отсутствии доказательств возврата имущества арендодателю само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Факт пользования ИП Слободчиков О.А. спорного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213008:158, после прекращения договору аренды от 28.01.2013 УЗ № 01442-Вр-2013, подтверждено материалами настоящего дела и сторонами не оспаривается. Таким образом, внесение платы за использование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213008:158 является обязанностью ИП Слободчикова О.А., установленной нормами действующего законодательства. Законом Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута , публичного сервитута» (далее - Закон № 131-ЗО) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на
проверены. Судом сторонам разъясняются положения ст. 151 Арбитражного процессуального Российской Федерации, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец, его представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали, просят признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2012 к договору аренды земельного участка от 04.08.2011 № 3831, применить последствия недействительности сделки в виде прекращениясервитута , установленного дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2012 к договору аренды земельного участка от 04.08.2011 № 3831. Представитель ответчика заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, в обоснование своих возражений указывая, что на основании постановления главы администрации от 15 июля 2007 г. № 2807 «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>. Между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по
1 статьи 10 ГК РФ на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своей рыночной силы, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции и (или) непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, включая потребителей, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними. Ссылка общества на превышение продолжительности периодов прекращением электроснабжения объектов РТРС, вызванное схлестыванием проводов, падение деревьев и их ветвей на линии электропередач, правомерно отклонена судом первой инстанции. Согласно части 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута , публичного сервитута. Из пункта 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, пункта 21 Правил установления
участка от 04.08.2011 № 3831к и восстановить положение, существовавшее до нарушения; об аннулировании записи о государственной регистрации сервитута от 07.08.2013 № 02-04-13/024/2013-078 и обязании Управления Росреестра внести соответствующую запись. С учетом заявленного истцом ходатайства об уточнении иска и принятого отказа истца от части иска предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.02.2012 № 1 к договору аренды земельного участка от 04.08.2011 № 3831; применении последствия недействительности сделки в виде прекращениясервитута , установленного названным дополнительным соглашением. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечено общество ПТФ «НиГМаш». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2014 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены. Признано недействительным дополнительное соглашение от 01.02.2012 № 1 к договору аренды земельного участка от 04.08.2011 № 3831к и применены последствия недействительности сделки в виде прекращения сервитута, установленного дополнительным соглашением от
препятствий в пользовании земельным участком, они поставили забор по границе участка, и так как такой же забор был поставлен ранее соседями из квартиры №, проход и проезд по земельным участкам соседних квартир стал невозможен, в связи с чем они были вынуждены попадать в свою квартиры через окно, которое выходит на проезжую часть <адрес>, так как через земельный участок, который был отведен под их квартиру, проезда и прохода не предусмотрено. Просили учесть, что о последствияхпрекращениясервитута на земельный участок Г-вых истцы Администрацией уведомлены не были, поэтому добросовестно полагали, что в дальнейшем не будет препятствий в пользовании участком. О том, что их право на свободный проход к своей квартире было нарушено в связи с незаконными действиями Администрации Ельнинского района по формированию их и соседних земельных участков они узнали, когда стали изучать документацию в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Г-вых и их иску, в связи с чем в суде было
влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца в части прекращения ограничения (обременения) права в виде частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером <...>, возложении обязанности на Центральный отдел <...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести в ЕГРП запись о прекращении ограничения (обременения) права в виде частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером <...>, а также запись о погашении частного сервитута. Таким образом, учитывая, что Соглашение от 20.07.2010г. было признано судом недействительной
