Последствия прерывания срока исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и от 31.03.2008 имеют мнимый характер, то есть совершены для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, заключение договоров займа не имело для истцов экономического смысла и целесообразности договоры заключены аффилированными лицами, кредиторы не предпринимали никаких действий по взысканию долга, заключение дополнительных соглашений к договорам займа, содержащих условие о продлении срока его возврата, следует расценивать, как намерение сторон обойти применение срока исковой давности для возврата суммы задолженности. Договоры займа от 31.03.2008 и от 10.08.2007 в соответствии с заключенными к ним дополнительными соглашениями должны были быть исполнен должником до 31.12.2013. Срок возврата долга до 31.12.2018 был продлен дополнительными соглашениями от 01.02.2017. Вместе с тем наличие дополнительного соглашения от 09.12.2013 к договору займа №1/06 от 09.12.2014, не свидетельствует, как указал суд первой инстанции, о признании долга и не влечет прерывание течение срока исковой давности . Признав не подлежащим применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса , суд первой инстанции также указал,

ООО «БИНОМ-СОД» по арендной плате составляет 1 591 880,70 руб. В свою очередь, расчет Департамент сам по себе не является свидетельством признания факта переплаты, а применительно к указанному делу подтверждает только необоснованность иска Департамента. В раках дела № А40-38853/2018 Департамент не отказывался от иска, а судом не устанавливались факты признания долга. В любом случае процессуальный документ – расчет исковых требований, не обладает свойствами материально правовых действий с которыми ст. 203 ГК связывает последствия прерывания срока исковой давности . Расчет иска составленный истцом во исполнение обязанности установленный ст. 125 АПК РФ предоставляется суду, а не стороне правоотношения, позволяет идентифицировать объект притязаний, установить его основание, проверить его обоснованность. Таким образом у такого расчета отсутствует основной элемент действия по признанию долга это волевой акт направленный на достижение указанного факта. Судом установлено, что Департамент не совершал действий по признанию долга. Направленный Департаментом акт сверки расчетов в ответ на претензию истца, не содержит сведений

и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса и иных федеральных законах (часть 2 статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. Предъявление иска о взыскании основного долга имело своим последствием прерывание срока исковой давности только по этому требованию, но не по дополнительному - о взыскании неустойки за просрочку платежа. Статья 203 Гражданского кодекса такого последствия не предусматривает, поэтому срок исковой давности по дополнительному требованию мог быть прерван предъявлением иска по нему, т.е. для перерыва срока исковой давности по взысканию неустойки, истец должен был предъявить требование о ее взыскании в течение 3 лет с момента, когда ему стало известно о нарушении обязательства. Следовательно, срок исковой давности для

неприменении ими положений о последствиях пропуска срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям в части, а именно относительно требований по взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по лицензионным платежам, оплаченным задолго до обращения в суд – Выручкам № 1 (от 12.02.2013 в размере 7 776 459, 81 долларов США), № 3 (от 22.02.2013 в размере 108 062, 70 долларов США), № 4 (от 13.01.2014 № 7 970 531, 81 долларов США). Как указывалось ранее, суды первой и апелляционной инстанций отклонили названные доводы Завода, ссылаясь на прерывание названных сроков в период с 29.10.2015 по 01.11.2016 ввиду рассмотрения в арбитражных судах дела по иску Завода о признании пункта 7.2 лицензионного договора недействительным в части размера лицензионного платежа, установленного дополнительным соглашением от 04.02.2013 № 1 к договору (дело № А40-206420/2015). Суд по интеллектуальным правам считает необходимым отметить следующее. Так, условия наступления и прекращения перерыва (приостановления) течения срока исковой давности установлены в статьях 202,

2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» частично удовлетворил заявления ООО «ТК «Стройснабсервис» об установлении требования и конкурсного управляющего должником о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, оставив без рассмотрения текущие требования кредитора и отказав в удовлетворении остальной части заявлений кредитора и конкурсного управляющего. Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции. Довод ООО «ТК «Стройснабсервис» о том, что в рассматриваемом случае с учетом его обращений с претензией в адрес должника и в суд общей юрисдикции имелось прерывание срока исковой давности , в связи с чем, по его мнению, срок исковой давности ООО «ТК «Стройснабсервис» по вышеуказанным обязательствам пропущен не был, суд апелляционной инстанции отклонил, указав на то, что исходя из дат возникновения задолженности и дат обращения в суды общей юрисдикции и

Обосновывая данные основания иска, ФИО2 указывает, что никакие денежные средства путем выдачи наличных через кассу банка ему не выдавались, банк самостоятельно, в безакцептном порядке, списывал с его кредитного счета денежные средства, распоряжаясь ими по собственному усмотрению ( для выполнения обязательств по пополнению оборотных средства ЗАО <данные изъяты>), в связи с чем считает, что все оспариваемые договоры представляют собой мнимые сделки, совершенные для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Одновременно указал, что в качестве подтверждения прерывания срока исковой давности , для обращения в суд за защитой своих прав просит учесть, что: - решениями Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы денежные средства по кредитным договорам в сумме <данные изъяты>, и только на заседаниях суда ему было разъяснено, что выданные денежные средства были предоставлены на потребительские цели для его личных нужд, в связи с чем исчислять срок исковой давности предлагает с этого периода; - постановлениями апелляционной

под видом потребительского кредитования осуществлялось финансирование оборотных средств ЗАО «У». Никакие денежные средства путем выдачи наличных через кассу банка ему не выдавались, банк самостоятельно, в безакцептном порядке, списывал с его кредитного счета денежные средства, распоряжаясь ими по собственному усмотрению (для выполнения обязательств по пополнению оборотных средства ЗАО «У»), в связи с чем, считает, что все оспариваемые договоры представляют собой мнимые сделки, совершенные для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Одновременно указал, что в подтверждение прерывания срока исковой давности , для обращения в суд за защитой своих прав просит необходимо учесть то обстоятельство, что решениями Исаклинского районного суда Самарской области от 26 марта 2012 года с него были взысканы денежные средства по кредитным договорам и только на заседаниях суда ему было разъяснено, что выданные денежные средства были предоставлены на потребительские цели для его личных нужд, в связи с чем, исчислять срок исковой давности необходимо с этого периода. Кроме того,

сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 189), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как правильно установил районный суд, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнав об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, обратился в районный суд с требованиями, вытекающими из заключения спорного договора аренды земельного участка. С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд первой инстанции исходил из того, что требование ФИО1 о признании договора аренды недействительным заявлено за пределами давностного срока. Установив данное обстоятельство, суд пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении соответствующего требования (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Доводы апелляционной жалобы о прерывании срока исковой давности в связи с обращением в