Последствия признания недействительным решения собрания кредиторов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Металл-групп» от 15.05.2018 и применении последствий признания недействительными решений собрания кредиторов. Данный вывод основан на том, что в настоящее время имущество ООО «Металл- групп» существует в виде акций АО «Яковлевский ГОК», решение собрания о создании которого обжалуется Заявителем. В случае утверждения собранием кредиторов или залоговым кредитором (ПАО «Северсталь») порядка продажи этого имущества и последующей его реализации применить последствия признания недействительным решения собрания кредиторов от 15.05.2018 в виде отмены регистрации АО «Яковлевский ГОК» будет невозможно. Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии со ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с

о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений. Изучив материалы дела, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить для обоснования уполномоченным органом своей позиции относительно последствий признания недействительным решения собрания кредиторов , а также для представления конкурсным управляющим и кредиторами отзыва на заявление. Руководствуясь статьями 8, 9, 41, 42, 158, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов до 28 октября 2013 года в 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2 (каб. 503). 2. В судебное заседание представить: - уполномоченному

объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Заявления конкурсного управляющего и уполномоченного органа связаны одними фактическими обстоятельствами, в их рассмотрении имеют право участвовать участвуют одни и те же лица, оба заявления направлены на создание идентичных последствий – признание недействительным решения собрания кредиторов должника от 31.01.2012г., по первому вопросу повестки, а также имеют схожие основания заявленного требования. Совместное рассмотрение указанных заявлений в рамках одного и того же дела о банкротстве Закрытого акционерного общества «Архангельский завод технических спиртов» приведет к более полному и всестороннему установлению и исследованию обстоятельств дел. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым объединить производства по заявлениям конкурсного управляющего Чепурной Любовь Фридриховны от 07.02.2012 и уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице

пакет документов, предусмотренный статьей 12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе решение о создании юридического лица № 1 от 18.07.2012. Считает, что решение собрания кредиторов ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии от 11.07.2012 на день вынесения решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области об отказе в государственной регистрации являлось законным, оснований для отказа у налогового органа не имелось. Пояснил, что отказ в государственной регистрации не связан с последствиями признания недействительным решения собрания кредиторов ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии от 11.07.2012 по вопросу повестки дня по пункту 4 «Об определении величины уставного капитала ОАО «Речновское». Представитель налогового органа возражал против заявленных требований, представил дополнение к отзыву. Пояснил, что вступил в законную силу судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Речновское» Российской академии сельскохозяйственных наук от 11.07.2012 по вопросу определения величины уставного капитала ОАО «Речновское». Учитывая это обстоятельство, считает, что определить уставный капитал вновь

(ИНН 3121008289, ОГРН 1183123016229), в рамках дела о признании в рамках дела о признании ООО «Металл-групп» (ИНН 7811122323, ОГРН 1037825003193) несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: Конкурсный кредитор ООО «Ренессанс» обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Металл-групп», состоявшегося 15.05.2018. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2018 года в удовлетворении заявленных требований конкурсного кредитора ООО «Ренессанс» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Металл-групп» от 15.05.2018 и применении последствий признания недействительными решений собрания кредиторов отказано. Не согласившись с данным определением, ООО «Ренессанс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от АО «Яковлевский ГОК», конкурсного управляющего ООО «Металл-групп» Рутштейн А.А. и ПАО «Северсталь»

фактически является оспариванием самих торгов. Последствием признания торгов недействительными является признание недействительной сделки, заключенной с победителем таких торгов. Последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон сделки в первоначальное положение. Поскольку в настоящее время одна из сторон сделки - должник ОАО «Киренский речной порт» ликвидирован еще <дата изъята> , в случае удовлетворения судом требований истца, такое решение будет неисполнимым. Кроме того, заочным решением суда от <дата изъята> , вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Суперека П.В. к ИП Бабкину О.П. о признании недействительным договора купли-продажи (уступки) права требования к Агентству лесного хозяйства Иркутской области в сумме (данные изъяты) и применении последствий недействительности сделки. Все имущество должника, в том числе спорная задолженность, реализовано в ходе конкурсного производства в соответствии с Положениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденными собраниями кредиторов должника. Арбитражным управляющим Федуловой Н.А. документы по реализации дебиторской задолженности должника (объявления, протоколы, договоры и т.д.) не могут

кредитом - руб. коп. Ответчик Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» (далее – СПК «Искра») предъявил встречные исковые требования к ООО КБ «Кетовский» и Малофееву М.Г. о признании недействительным кредитного договора от ; о применении последствий недействительности сделки; о признании недействительными договоров залога; о прекращении действия договоров залога от . В обоснование встречного искового заявления со ссылкой на п. 8 ст. 38 Федерального закона от № 193-ФЗ (в редакции от ) «О сельскохозяйственной кооперации» указано, что членам СПК «Искра» до года, когда был переизбран председатель кооператива Белобородов А.П., не было известно о заключении представленных банком договоров. Стоимость заложенного имущества от общей стоимости активов кооператива по состоянию на составляла %, поэтому договоры должны быть заключены на основании решения общего собрания членов СПК «Искра», которое не проводилось. Члены кооператива не были извещены о проведении данного общего собрания, указанные в качестве председателя общего собрания СПК Белобородов А.П. и секретаря Орлов С.Л. не подписывали протокол. Представленная