по адресу: Екатеринбург, ул. 8 Марта, строение 63; признать договор от 01.02.2019 № 4-5999 купли-продажи земельного участка, заключенный Администрацией и Обществом, недействительным; применить последствия недействительности этой сделки. Обязать Общество в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401052:161; обязать Администрацию в течение 5 дней с момента передачи земельного участка возвратить Обществу денежные средства в сумме 12 447 914 руб. 60 коп.; в остальной части иска отказать. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество полагает, что у судов не было оснований для признания спорного объектасамовольнойпостройкой и его сноса, поскольку объект построен и введен в эксплуатацию на основании разрешений уполномоченных органов, а также для признания недействительным заключенного на основании
вывода суда первой инстанции о наличии у Управления такого права судебная коллегия не усматривает. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Последствия признания объекта самовольной постройкой установлены пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за
определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный ФИО1 гараж из металлических листов сварной конструкции размером 3х6 метров зеленого цвета без фундамента, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой по тому основанию, что возведение гаража произведено на самовольно занятом земельном участке. Последствия признания объекта самовольной постройкой установлены п.2 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Оснований для применения п.3 ст.222 ГК РФ не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос. Восстановление нарушенного права возведением самовольной постройки осуществляется путем ее сноса.
за границы и этого земельного участка. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Просит суд: - обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 715 кв.м., с кадастровым номером № путем сноса капитального гаража; - признать капитальный гараж самовольной постройкой; - применить последствия признания объекта самовольной постройкой и возложить на ФИО2 обязанность по сносу капитального гаража в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу; - в случае неисполнения возложить обязанность по сносу на истца с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО2. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель истца ФИО7 в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения
части удовлетворения требований к ФИО5 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, за его счет, и установлении срока для выполнения указанных действий. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Представитель ЖСК «Корабел» - ФИО1 обратилась в Севастопольский городской суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного апелляционного определения, указав, что с 04.08.2018 г. изменились основания и последствия признания объекта самовольной постройкой в связи с внесением изменений в ст. 222 ГК РФ. Указанное обстоятельство является основанием для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Также заявитель указывает на то, что согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, при рассмотрении настоящего заявления суд должен исходить из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов и учитывать, что снос жилого дома по <адрес>, как мера по восстановлению прав Правительства города Севастополя, также
