по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (г. Сыктывкар) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.01.2015 по делу № А29-4041/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен-Авто» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми от 30.04.2014 № 729/1/1, о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2014 № 418 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с
(далее – предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-51449/2019 по заявлению предпринимателя к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы Хостинского района отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления по городу Сочи Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и предписания, установил: предприниматель обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Хостинского района отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления по городу Сочи Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – надзорный орган) от 05.07.2019 № 97/1/8, о признании незаконными решения действия (бездействия) государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи дознавателя
Военный комиссариат Омской области о взыскании заработной платы, морального вреда, признании действий военного комиссара незаконными, принятие данного иска к производству Центрального районного суда г. Омска 25.10.2018 года и возбуждение по производства по гражданскому делу № № При таком положении оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным. Указание на отмену предписания, как о том просит в административном иске, ФКУ Военный комиссариат Омской области, суд считает излишним, поскольку суд полномочиями по отмене предписаний не наделен. Правовые же последствия признания предписания незаконным в смысле поданного административного иска тождественны последствиям его же отмены. В остальной (необжалуемой после уточнения заявленных требований) части суд обжалуемое предписание не проверяет, рассматривая заявление ФКУ в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: Предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № от 24 августа 2018 года в части требований произвести перерасчет заработной платы ФИО1 в период с августа 2017 года
его компетенции. Суд также соглашается с доводами о неисполнимости обжалуемого предписания и в части не указания в нем подлежащих выплате сумм, которые административный истец и заинтересованное лицо расчитывают различными, как видно из материлов дела, способами. При таком положении оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным. Указание на отмену предписания, как о том просит в административном иске, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, суд считает излишним, поскольку суд полномочиями по отмене предписаний не наделен. Правовые же последствия признания предписания незаконным в смысле поданного административного иска тождественны последствиям его же отмены. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Омской области № 7-210-18-ОБ/246/2/3 от 12 февраля 2018 года. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме. Судья М.М.Сафронов В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
в части установленных сроков для его исполнения. В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. В данном случае нарушений прав административного истца, которые бы требовали судебного пресечения, не усматривается. Поскольку остальные административные исковые требования об обязании установить срок для исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №, 271, 272 до ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, являются последствиемпризнанияпредписанийнезаконными в этой части, суд считает, что данные требования так же удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении административных исковых требований МКУ «Администрация Гремячинского городского поселения» к отделу ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», межмуниципальному отделу МВД России «Чусовской», главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ФИО4 о признании незаконными предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №№, 271, 272, 273 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности
по Пермскому краю на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 09 ноября 2020 г., которым постановлено: Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Тур» к Инспектору 21 Отдела надзорной деятельности по Нытвенскому и Оханскому городским округам Р., 21 Отделу надзорной деятельности по Нытвенскому и Оханскому городским округам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю о признании незаконным и отмене предписания инспектора 21 Отдела надзорной деятельности по Нытвенскому и Оханскому районам Р. удовлетворить частично. Признать незаконным включенное в предписание № 22/1/1 от 03 июня 2020 года требование о возложении обязанности по обеспечению подъезда с площадками с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, при наличии на территории объекта или вблизи него (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников, река Кама (реки, озера, бассейны,
незаконным. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет административный иск полностью или в части, признает оспариваемое решение незаконным, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений. Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца администрации муниципального образования - Коноплинское сельское поселение, судебная коллегия исходит из заявленных требований и считает достаточным признание в рассматриваемом случае оспариваемого Предписаниянезаконным , что влечет его отмену, поэтому оснований для возложения на ГУКПК Рязанской области дополнительной обязанности по отмене Предписания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 4 декабря 2020 года отменить. Принять по административному делу новое
