период с 21.08.2016 по 13.09.2017 и 1 163 767 руб. 55 коп. пеней за период с 20.08.2016 по 13.09.2017, а также по встречному иску о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 27.04.2001 № 580-А земельного участка площадью 2502 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с применением последствий недействительности ничтожной сделки и признании указанного договора аренды незаключенным, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды от 27.04.2001 № 580-А с применением последствий недействительности ничтожной сделки оставлен без рассмотрения. В остальной части встречного иска отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об
такого не проводилось. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что им пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признаниясделки недействительной. Судебными актами по делу № А33-4750\2014 установлено, что стоимость активов общества на последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемых сделок от 20.01.2014, то есть на 31.12.2013 на основании данных бухгалтерского учета составляла 87 749 000 руб. Об обстоятельствах того, что в результате совершения указанных сделок обществу истец узнал лишь 29.12.2015, ознакомившись
соответствующего судебного акта. В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда. До 25.04.2012 в ЕГРН содержались сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования АНО АТСК «Ястреб» в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:28:070007:9, площадью 1 063 000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба». Принимая во внимание, что последствия признания сделки незаключенной аналогичны последствиям признания сделки недействительной, после исключения записи о праве собственности АНО АТСК «Ястреб» в целях возвращения сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, в ЕГРН по правилам пункта 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943, на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2020 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А12-9421/2011 подлежала
связи с утратой возможности взыскания дебиторской задолженности с должников, а также невозможностью погашения требований кредиторов. Управляющий указывает, что указанные сделки, совершенные с заинтересованным лицом ООО «Коммунальщик», повлекли предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать перечисленные сделки незаключенными в связи с тем, что сторонами не согласован предмет, невозможно определить основание возникновения уступаемого права (требования), а также конкретный период, за который оно уступается. А также просит применить последствия признания сделки незаключенной путем привлечения сторон в первоначальное положение. В связи с ликвидацией МУП «Аптека-21» истцом заявлен отказ от исковых требований в отношении соглашения об уступке права требования к МУП «Аптека-21» суммы задолженности 6 704,99 рублей по договору на оказание коммунальных услуг №54 от 01.01.2007. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей
№ 2-3459/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Свешникова Г.А., при ведении протокола секретарем: Грязновой Д.С., с участием представителей истца и третьих лиц, а также представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи векселя незаключенным, применении последствия признания сделки незаключенной , УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи векселя незаключенным, применении последствия признания сделки незаключенной, в обоснование заявленных требований, указав следующее. Между сторонами, [ 00.00.0000 ] , был подписан договор купли-продажи векселя, по которому истец продал, а ответчик приобрел простой вексель, имеющий следующие реквизиты: вексель простой; беспроцентный; векселедатель — ФИО1; номинал — 96 000 000,00 рублей; срок платежа — по предъявлении, но не ранее [
соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). И если нет конкретной нормы закона о применении последствий признания сделки незаключенной, с учетом способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть применена аналогия закона, а именно статья 167 этого же кодекса, приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до признания сделки незаключенной. Но последствия признания сделки незаключенной судом не применены и в связи с этим и предъявлено ею настоящее исковое заявление. Предъявление искового заявления о признании сделки купли-продажи земельного участка незаключенной без применения последствия признания сделки не заключенной является бессмысленным, поскольку нарушенные права не могут быть восставлены. Просит применить последствия признания сделки договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 незаключенным, обязав ФИО6 возвратить ФИО7 стоимость жилого дома и земельного участка в сумме <данные изъяты>;
не его почерком, незнакомым ФИО6 A.M. лицом. Истец не изъявлял свое желание на покупку товара у ответчика, не подписывал ни один документ, связанный с получением товара, равно как и не получал его. Подписание и составление договора другим лицом с подделкой почерка и подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки. В отсутствие волеизъявления одной из сторон договор не может считаться сделкой, и, следовательно, не заключен. Правовые последствия признания сделки незаключенной или недействительной схожи. Оба варианта предусматривают трехгодичный срок исковой давности. В случае применения реституции стороны возвратят друг другу все полученное по недействительной сделке, а в случае признания договора несуществующим у сторон появится право заявить виндикационный или кондикционный иск. Экономический эффект будет тождественным. Если придерживаться теории дифференциации несуществующих и ничтожных сделок, то представляется, что договор, подпись на котором нанесена неустановленным лицом следует признать незаключенным, однако его квалификация заявителем как недействительного ни с теоретико-правовой, ни
