Последствия прохождения стажировки у арбитражного управляющего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Имевшиеся ранее у ФИО1 судимости сняты, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ; снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. В отзыве на ходатайство саморегулируемая организация - Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с требованиями заявителя не согласилась, пояснила, что документы, представленные ФИО1 при вступлении его в члены Союза «УрСО АУ», прошли проверку на их полное соответствие ст. 20 Закона о банкротстве, 04.06.2019 Советом Союза «УрСО АУ» было принято решение о включении ФИО1 в члены саморегулируемой организации (Протокол № 17). Также была проведена повторная проверка всех представленных документов внесения ФИО1 в сводный государственный реестр арбитражных управляющих. ФИО1 был зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, регистрационный номер - 18887. Номер свидетельства о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего (№ 00689) означает номер бланка свидетельства, а не номер решения о результатах стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих

связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей. ФИО2 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований. Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кандидатуры арбитражных управляющих, представляемые саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, должны соответствовать требованиям ст.20 Закона №127-ФЗ (наличие стажа работы на руководящих должностях, прохождение программы подготовки арбитражных управляющих, прохождение стажировки). Утверждение ФИО2 решением Арбитражного суда КЧР от 20.04.2016 по делу №А25-1995/2015 конкурсным управляющим ООО «Атекс» свидетельствует о том, что он обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для

«ЛТТ» и заинтересованному лицу ООО «Транслес» о признании сделок недействительной и применении последствий недействительности сделок установил: В Арбитражный суд Пермского края 06.11.2009 года поступило исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЛТТ» о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки. Определением арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением положений ст.ст.125,126 АПК РФ при подаче искового заявления в Арбитражный суд Пермского края. Определением от 28.12.2009 года срок для устранения недостатков был продленВ суд 25.01.2010 года поступили документы во исполнение определения суда: исковое заявление, свидетельство о сдаче теоретического экзамена в отношении ФИО1, свидетельство о прохождении стажировки в качестве арбитражного управляющего в отношении ФИО1, документов об уплате государственной пошлины в установленном размере и порядке, ходатайства о рассрочке, отсрочке в уплате государственной пошлины суду не представлено (ст.126 АПК РФ). Определения Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009 и 28.12.2009 года получены истцом

сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Действительно, пунктом 13 постановления Правительства РФ от 09.07.2003 N 414 "Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего" предусмотрено, что стажировка осуществляется на безвозмездной основе. Вместе с тем в указанном пункте Правил прохождения стажировки имеется указание на то, что по предложению руководителя стажировки с помощником арбитражного управляющего может быть заключен гражданско-правовой договор, предусматривающий выплату вознаграждения за счет средств саморегулируемой организации, а также с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) - за счет средств должника. Из изложенного следует, что довод конкурсного управляющего о полном запрете оплаты стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего является

положений ст.ст. 25, 145 Закона о банкротстве, а также в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. При этом, правовые основания признания жалобы обоснованной и правовые основания привлечения к ответственности в порядке административного судопроизводства различны и несут различные процессуальные и материальные последствия. Отсутствие претензий к работе конкурсного управляющего ФИО1 у большинства кредиторов также не является основанием освобождения ответчика от административной ответственности. При установлении степени вины арбитражного управляющего суд исходит из того, что кандидатуры арбитражных управляющих, представляемые саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, должны соответствовать требованиям ст.20 Закона о банкротстве, в числе которых сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, прохождение стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего . Соответствие представленных кандидатур указанным требованиям проверяется арбитражным судом, согласно ст.45 указанного закона, при утверждении на должность арбитражного управляющего в соответствующей процедуре банкротства. Утверждение арбитражного управляющего ФИО1 конкурсным управляющим ГУП КК «Мостовское ПАТП» решением суда от 16.06.08 свидетельствует о том,