расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен) по инициативе (заявлению) сетевой организации, обусловленной нарушением договора со стороны заявителя, то с последнего в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные ею расходы, определенные по правилам статей 15, 393 ГК РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа. Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения обществом «Тюменьтехснаб» условий договора, судами сделан верный вывод относительно наличия оснований для расторжения договора в судебном порядке по инициативе общества «МРСК Урала», а также взыскания убытков в
определенной услуге). Учитывая, что судами установлен факт отнесения ответчика к категории потребителей с максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, для которого размер платы устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. (пункт 17 Правил технологического присоединения), то плата по договору, которая может быть получена сетевой организацией в счет возмещения фактически понесенных расходов, не должна превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определениями Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 29.09.2020 № 304-ЭС20-13222. Указанный подход применим и к понесенным сетевой организацией расходам. Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 304-ЭС20-13222 по делу № А03-11178/2019 со схожими обстоятельствами, возражения заявителя, не отрицающего отнесения ответчика к льготной категории потребителей, для которых плата устанавливается исходя из
на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 ГК РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа. Приведенная позиция о последствияхрасторжениядоговоратехнологическогоприсоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246. Указанный подход применим и к понесенным сетевой организацией расходам, поскольку размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, условиями договора, оплата не поставлена в зависимость от фактически понесенных истцом либо ответчиком затрат. Согласно восьмому абзацу пункта 2 статьи 23.2 Закона №
расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен) по инициативе (заявлению) сетевой организации, обусловленной нарушением договора со стороны заявителя, то с последнего в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные ею расходы, определенные по правилам статей 15, 393 ГК РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа. Приведенная позиция о последствияхрасторжениядоговоратехнологическогоприсоединения по инициативе сетевой организации и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №304-ЭС16-16246. Таким образом, с учетом установленной договором платы за технологическое присоединение в размере 48 907 руб. 61 коп., рассчитанной с применением ставки тарифа, установленной Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 26.12.2016 №95-тп "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК
показателей, учитываемых при установлении тарифов. Как размер платы за технологическое присоединение, так и размер выпадающих доходов устанавливаются и определяются с целью государственного регулирования ценообразования в сфере энергообеспечения. Нормативное установление указанных величин не освобождает истца от обязанности доказать размер реально понесенных им затрат в связи с исполнением заключенного с ответчиком договора в рамках гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с его расторжением, поскольку приведенные нормативные акты, регулирующие ценообразование, на указанные правоотношения не распространяются и последствия расторжения договора технологического присоединения для заявителя не устанавливают. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы принятому судом решению не противоречит и позиция, выраженная в письме ФАС России от 11.05.2016 N СП/31150/16 (касающемся расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, именуемых расходами по мероприятиям "последней мили"), где указано, что в случае отказа потребителя, ранее
показателей, учитываемых при установлении тарифов. Как размер платы за технологическое присоединение, так и размер выпадающих доходов устанавливаются и определяются с целью государственного регулирования ценообразования в сфере энергообеспечения. Нормативное установление указанных величин не освобождает истца от обязанности доказать размер реально понесенных им затрат в связи с исполнением заключенного с ответчиком договора в рамках гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с его расторжением, поскольку приведенные нормативные акты, регулирующие, ценообразование, на указанные правоотношения не распространяются и последствия расторжения договора технологического присоединения для заявителя не устанавливают. Как следствие, суд приходит к выводу о том, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия фактически понесенных сетевой компанией расходов по договору, заключенному с ответчиком, каковые бы включались в тариф по передаче электрической энергии, истцом в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Доводы в прениях о неоплате ответчиком платы за технологическое присоединение не влияют на выводы суда, поскольку требований о взыскании платы по договору в размере
показателей, учитываемых при установлении тарифов. Как размер платы за технологическое присоединение, так и размер выпадающих доходов устанавливаются и определяются с целью государственного регулирования ценообразования в сфере энергообеспечения. Нормативное установление указанных величин не освобождает истца от обязанности доказать размер реально понесенных им затрат в связи с исполнением заключенного с ответчиком договора в рамках гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с его расторжением, поскольку приведенные нормативные акты, регулирующие, ценообразование, на указанные правоотношения не распространяются и последствия расторжения договора технологического присоединения для заявителя не устанавливают. Как следствие, судебная коллегия краевого суда пришла к обоснованному выводу о том, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия фактически понесенных сетевой компанией расходов по договору, заключенному с ответчицей, каковые бы включались в тариф по передаче электрической энергии, истцом в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение
показателей, учитываемых при установлении тарифов. Как размер платы за технологическое присоединение, так и размер выпадающих доходов, устанавливаются и определяются с целью государственного регулирования ценообразования в сфере энергообеспечения. Нормативное установление указанных величин не освобождает истца от обязанности доказать размер реально понесенных им затрат в связи с исполнением заключенного с ответчиком договора в рамках гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с его расторжением, поскольку приведенные нормативные акты, регулирующие ценообразование, на указанные правоотношения не распространяются и последствия расторжения договора технологического присоединения для заявителя не устанавливают. Учитывая отнесение заявителя к категории потребителей с максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, для которого размер платы устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. (пункт 17 Правил №861), плата по договору, которая может быть получена сетевой организацией в счет возмещения фактически понесенных расходов не должна превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
абзацу восьмому пункта 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию. Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая за технологическое присоединение к электрическим сетям, является регулируемой, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Позиция о последствияхрасторжениядоговоратехнологическогоприсоединения по инициативе сетевой организации и об ограничении размера расходов сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу № Из указанного следует, что размер подлежащих возмещению сетевой организации расходов не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа. Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены
