размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Суд апелляционной инстанции с учетом представленных сторонами доказательств установил основания для уменьшения размера взыскиваемой в пользу компании неустойки до величины, признанной им соразмерной последствиям нарушения обязательства. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума № 7), тогда как Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в силу положений статьи 291.6 АПК РФ не предоставлены правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств. Ссылка компании на необоснованность расчета неустойки также не может быть принята во внимание, поскольку расчет неустойки (до уменьшения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ) судом апелляционной инстанции произведен с учетом осуществленных обществом платежей и частичного пропуска компанией срока исковой давности, что соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, а также разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума № 43.
явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительных документов не представил. В судебном заседании от 19 декабря 2019 года представитель истца представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком и просил взыскать долг в сумме 10 750 411 рублей 29 копеек. Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последствия уменьшения исковых требований не нарушают права и законные интересы ответчика. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019, принятое по делу №А65-25584/2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "УралСтройНефть", г. Москва, в пользу ООО "ТехноТакси", г. Казань, взыскан долг в сумме 10 750 411 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 59 996 рублей. С
расположенным по адресам: улица 50 лет Советской Армии дома: квартиры 24, 25, 31, 33 дом 32, квартира 12 дом 34, улица Бабушкина: квартиры 7, 22 дом 1, квартира 17 дом 7, квартиры 2, 15, 16, 17Б, 26 дом 5, квартиры 2, 5, 6, 7, 12, 21 дом 8/3, квартиры 3,4,5,6,7,9,10, 11,12,14,15,17,18,19,20,21,22,29, улица Богдана Чижика: квартира 8 дом 29/1, поскольку согласно представленным ответчиком поквартирным карточкам указанные жилые помещения не являются собственностью ответчика. Судом разъяснены последствия уменьшения исковых требований . Судом установлено, что уменьшение исковых требований подписано уполномоченным лицом. Судом не установлено, что уточнение противоречит закону, нарушает права других лиц. Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением принял уменьшение исковых требований на сумму 323 733 руб. 51 коп. Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании с 13 час. 15 мин. 12.07.2011 до 15 час.
компания «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплутационное управление" о взыскании 1 837 202,74 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2013 №6 за период с 01.09.2013 по 31.12.2013. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. Истец заявил об изменении оснований иска. Истец заявил об уменьшении исковых требований. Судом разъяснены правовые последствия уменьшения исковых требований . Судом установлено, что уменьшение исковых требований подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истец ходатайствует об объявлении перерыва. Суд удовлетворил ходатайство истца. Суд определил отложить судебное разбирательство на 22.04.2014 09-45. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 677980, ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск (кабинет № 502). После перерыва 22.04.2014 в 09 час. 45 мин. судебное заседание продолжено в том же составе
требований истец указал, что им были выполнены работы по изготовлению и установке объекта в парке «Сайлюгемский», ответчик работы принял, но не оплатил. Ответчик отзывом исковые требования не признал, указал, что объект от истца им получен не был, стоимость объекта завышена. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Окончательно ко взысканию предъявлены требования о взыскании 20000 рублей и судебных расходов. Ответчик против уточнения исковых требований не возражал. На вопрос суда истец пояснил, что последствия уменьшения исковых требований ему известны и понятны. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил принять уточненные исковые требования к рассмотрению. В судебное заседание явились представители сторон. Истец настаивал на своих требованиях, ответчик уточненные исковые требования признал. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №104 от 15.10.2015 г., в соответствии с которым истец (Продавец) обязался за
57597, 575978, 575981, в том числе сумма основного долга в размере 30 884 369,34 руб., вексельные проценты 13% в размере 538 995,71 руб., пени в размере 447 460,11 руб., проценты в размере 447 460,11 руб. и до дня фактической оплаты задолженности. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Судом разъяснены правовые последствия уменьшения исковых требований . Судом установлено, что уменьшение исковых требований подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение о принятии уменьшения исковых требований. Судом объявлен перерыв до 28.04.14 12 час. 25 мин. После перерыва 28.04.2014 в 12 час. 25 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности
по 31.12.2020, пени за период с 11.11.2018 по 31.12.2020 в сумме 5 041,54 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262,05 рубля. Представитель истца ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО1 в судебном заседании уменьшила исковые требования в части взыскания пени до 1 000 рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление. Судом разъяснены представителю истца последствия уменьшения исковых требований , ответчику разъяснены последствия признания иска. Судом проверены полномочия представителя истца, вытекающие из доверенности от 01.11.2021, из которой следует, что представитель истца имеет право на уменьшение исковых требований. Заявления об уменьшении исковых требований, о признании исковых требований от 06.04.2022, подписанные сторонами, приобщены к материалам гражданского дела. В соответствии с правилами статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых
коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы ФИО3, сводящийся к тому, что у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика заемных денежных средств не в полном объеме. Приобщив к материалам дела заявление ФИО3 об уточнении исковых требований, суд установил, что основанием для снижения размера иска в части взыскания денежных средств по договору займа с ... до ... рублей стало ошибочное понимание истцом целевого назначения добровольно выплаченных ему ответчиком ... рублей. Не разъяснив истцу последствия уменьшения исковых требований , суд, установив фактический размер задолженности ФИО6 по договору займа в сумме ... рублей, взыскал с него в пользу ФИО3 только ... рублей, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств не может быть признано обоснованным. Таким образом, обжалуемое решение суда в соответствующей части подлежит изменению путем увеличения присужденной истцу суммы основного долга с ... до ... рублей, а суммы расходов по уплате госпошлины – соответственно с ... до ... рублей. Исходя из цены иска с
что согласно расписке ответчица взяла у него в долг 100000 рублей с выплатой 10 % до 01 мая 2012 года. В августе 2012 года ответчица возвратила 30000 рублей: 20000 рублей основного долга и 10000 рублей процентов. Таким образом сумма невозвращенной части основного долга составляет 80000 рублей. Просит взыскать сумму задолженности в размере 80000 рублей и судебные издержки. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеприведенным основаниям, уменьшив исковые требования до 70000 рублей. Последствия уменьшения исковых требований ему разъяснены. Ответчица в судебном заседании иск ФИО1 признала в размере 70000 рублей. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании ответчица иск признала, последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 и 198 Гражданского процессуального
