Последствия введения реализации имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявление было удовлетворено, заработная плата по август 2018 года включительно перечислялась на карту гражданки ФИО5 (т.4, л.д. 102, 103). Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2017 (резолютивная часть объявлена 05.05.2017) гражданин ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем 20.05.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение (т. 2, л.д. 127-131). 15.05.2017 финансовый управляющий ФИО4 вручил гражданину ФИО1 уведомление о признании его банкротом и разъяснил последствия введения реализации имущества гражданина (т.4, л.д. 112-114). Между тем, как следует из отчета финансового управляющего и иных представленных доказательств следует, что в конкурсную массу должника должны были поступить денежные средства в виде заработной платы по месту службы в Федеральной службе Войск национальной гвардии России по Республике Марий Эл в общей сумме 768 565 руб. 01 коп. (т. 4, л.д. 28). Общий размер заработной платы, подлежащей включению в конкурсную массу, определен за период процедуры реализации имущества гражданина

арбитражного суда от 15.02.2016 г. должник ФИО1 признана банкротом с введением процедуры реализации имущества. Судебное решение вступило в законную силу. Финансовый управляющий обратился с заявлением об отмене названных обеспечительных мер, ссылаясь на продажу с торгов данного имущества и невозможность регистрации перехода прав на объект недвижимости за его покупателем. Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о возможности отмены обеспечительных мер. С учетом признания должника банкротом в феврале 2016 г. и установленного законодательством последствия введения реализации имущества в виде снятия ранее наложенных арестов на имущество гражданина и иных ограничений распоряжения имуществом гражданина (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве), в настоящее время отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер. Поступившие от должника возражения о неправомерной продаже управляющим квартиры другого должника не относимы к настоящему предмету и отклоняются судом. Руководствуясь ст. 90, 97, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: отменить обеспечительные меры в отношении 1/2 доли нежилого помещения по адресу: <...>,

Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации». Согласно абзацу 2 пункта 13 указанного постановления арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. В решении суда от 18.08.2017 по настоящему делу указаны последствия введения реализации имущества гражданина: регистрация перехода или обременения прав должника на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления должника не подлежат исполнению. В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным

а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Судом первой инстанции исследован представленный финансовым управляющим имуществом должника отчет и установлено, что финансовым управляющим приняты меры по поиску имущества должника (направлены запросы, уведомления в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества, числящегося за должником, и о последствиях введения реализации имущества должника); в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим составлена опись имущества должника. В процедуре реализации имущества гражданина в реестр кредиторов включены требования трех кредиторов (ООО «НБК», ПАО Сбербанк, Федеральная налоговая служба) в общем размере 602 953,14 руб., а также в указанном реестре отдельно были учтены требования кредиторов по финансовым санкциям в общем размере 362,62 руб. Требования кредиторов третей очереди погашены на общую сумму 79 002,06 руб. (13,009 %). В ходе процедуры банкротства должника

а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Судом первой инстанции исследован представленный финансовым управляющим имуществом должника отчет и установлено, что финансовым управляющим приняты меры по поиску имущества должника (направлены запросы, уведомления в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества, числящегося за должником, и о последствиях введения реализации имущества должника); в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим составлена опись имущества должника. Из отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 3 846 220,35 руб. (АО «Киви Банк», ООО «Реконза», ФНС России, ФИО6), за реестр включены требования АО КБ «Модульбанк», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав по потребителей и благополучия человека по Курганской области, требования кредиторов не погашены. За должником не зарегистрировано движимое и недвижимое

требованиям о взыскании /__/ - направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение. Исключение, аналогичное установленному оспариваемой нормой, предусмотрено и положением абзаца 6 пункта 2 статьи 213.11 « Последствия введения реструктуризации долгов гражданина» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно абз.4 п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Согласно пункту 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов о взыскании /__/. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе

имущества сроком до 07.12.2018. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО1 Одновременно, судом на должника возложена обязанность передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, а также обеспечить передачу финансовому управляющему материальных и иных ценностей в течение трех дней с момента утверждения финансового управляющего. Финансовым управляющим во исполнение решения Арбитражного суда от 09.06.2018 направлено должнику уведомление о последствиях введения реализации имущества гражданина, предоставлении информации, передаче имущества, материальных и иных ценностей. В нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник ФИО3 в установленный Арбитражным судом Красноярского края срок указанные обязанности не исполнил, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения данных обязанностей. В своей жалобе с дополнениями представители финансового управляющего ФИО1 ФИО2, ФИО4 просят определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Канского межрайонного прокурора Рим И.В. от 10.01.2019 отменить, установить

доходов и ходатайствует о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества. Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями п.1 ст.126, п.8 ст.213.6, п.2 ст.213.8, п.2 ст.213.11, п.п.5,6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что решением Арбитражного суда Владимирской области от **** по делу №**** ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, все требования кредиторов подлежат включению в реестр требования кредиторов должника, должны быть направлены в Арбитражный суд Владимирской области и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". С вывода суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Согласно положений Федерального закона от 26.10.2002

и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-184972/15 должник ФИО3 (<данные изъяты> года рождения, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, требования истца в отношении имущества, входящего в состав конкурсной