ЗАО «ПромЭнерго» по погашению задолженности перед ЗАО «Самарская кабельная компания» в размере 2527749 руб. 83 коп. Перевод долга, в соответствии с правилами п.1 ст.391 ГК РФ, совершен с согласия кредитора (т.2, л.д.12). Из представленного договора следует, что со стороны ЗАО «ПромЭнерго» – должника договор подписан генеральным директором ФИО3 Истец указывает, что ФИО3 спорный договор не подписывал. ФИО3 скончался. Для проверки доводов истца и по его ходатайству определением суда от 20.02.09 по делу назначена посмертная почерковедческая экспертиза подписи ФИО3 на оспариваемом договоре (т.3, л.д.135). Согласно заключению эксперта ФИО4 от 27.02.10, установить, исполнена ли подпись от имени ФИО3 на договоре № 01-04-50 от 30.04.05 самим ФИО3 или другим лицом от его имени, не представилось возможным (т.4, л.д.14-18). Таким образом, заключением экспертизы позиция истца достоверно не подтверждена, а позиция ответчика – ЗАО «Самарская кабельная компания» - не опровергнута. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку ее заключение подробно, мотивированно;
возврате раннее оплаченной за товар (мощности ) суммы в размере 360 000 руб. 00 коп. в срок до 10.03.2020. Претензия получена ответчиком 05.02.2020, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на неполучение указанных денежных средств, а также учитывая, что председатель кооператива ФИО3, подписавший договор от 13.04.2017, умер, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Определением суда от 05.11.2020 судом была назначена посмертная почерковедческая экспертиза по вопросу: «Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО3 в квитанциях к приходным кассовым ордерам: от 02.06.2017, от 12.10.2017, от 30.08.2017, от 06.08.2017, от 07.07.2017, 17.04.2017, от 23.05.2017. 22.03.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение №609 от 22.03.2021 и которого следует, что подписи «вероятно, выполнены самим ФИО3». При этом, эксперт указал, что в ходе анализа выявленных совпадающих и различающихся общих и частных признаков подписи, им было установлено, что выявленные совпадающие
директором ФИО3. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, г. Орск, Оренбургская область, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург. Определением суда от 29.06.2017 г. произведена процессуальная замена стороны (истца) по делу доверительного управляющего УК "ООО "Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ" ФИО5 на наследников ФИО1 и ФИО2. Определением суда от 29.06.2017 г. удовлетворено ходатайство ФИО1, по делу назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза . Проведение экспертизы поручено АНО "Центр независимых экспертиз и права "Стандарт эксперт", г. Москва, эксперту ФИО6 (115191, <...>). Перед экспертом поставлен вопрос: выполнена ли подпись в протоколе от 09 декабря 2016 г. о назначении ФИО3 ФИО7 или иным лицом с подражанием подписи ФИО7? 26.07.2017 г. в материалы дела поступило заключение эксперта №200/а47-30332017 от 18.07.2017 г. (т. 1 л. д. 149-169). Согласно заключению эксперта, подпись в протоколе от 09.12.2016 г. о назначении ФИО3 выполнена
заявлениях о выходе из общества от 26 июля 2012 года и расходном кассовом ордере № 16 от 26.07.2012 о получении ФИО4 в связи с выходом из общества в счет выплаты действительной стоимости доли 107 968 рублей 55 копеек. Ответчик отказался исключать из числа доказательств представленные заявление ФИО4 о выходе из общества от 26 июля 2012 года и расходный кассовый ордер № 16 от 26.07.2012. На основании определения суда от 20.03.2014г. по делу проведена посмертная почерковедческая экспертиза указанных документов на предмет принадлежности подписей умершего ФИО4 На разрешение эксперту судом были поставлены следующие вопросы: - кем ФИО4 или другим лицом выполнена подпись на заявлении от имени ФИО4 о выходе из общества с ограниченной ответственностью «ГелиосСтрой» от 26 июля 2012 года, представленном ООО «ГелиосСтрой» ? - кем ФИО4 или другим лицом выполнена подпись на заявлении от имени ФИО4 о выходе из общества с ограниченной ответственностью ООО «ГелиосСтрой» от 26 июля 2012 года,
дарения. Пунктом 8 договора обещания дарения квартиры предусмотрено, что обязанности ФИО по договору переходят к наследникам (т.1 л.д.8). Таким образом, ФИО до своей смерти распорядилась имуществом, принадлежащим ей на праве собственности путем заключения договора обещания дарения квартиры. В обоснование встречных исковых требований о признании недействительным договора обещания дарения квартиры от 27.04.2019г. ФИО2 указывает, что оспариваемый договор был подписан не ФИО (т.1 л.д.77-79). Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2020г. по делу назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза , проведение которой поручено экспертам ООО «Х» (т.1 л.д.187-189). Согласно заключению ООО «Х» от 13.08.2020г. – подпись на договоре обещания дарения квартиры и рукописный текст (расшифровка подписи) на договоре обещания дарения квартиры выполнены не ФИО (т.1 л.д.191-205). Между тем, данное заключение ООО «Х» не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, в заключении отсутствует указание на примененные методы, из теста и фотоматериалов в заключении экспертов не представляется возможным установить какие образцы были им использованы
