Из приведенной нормы Закона Греции следует, что выход из гражданства Греции связан с соблюдением заинтересованным лицом ряда требований, установленных данным законом, и принятием компетентным органом Греческой Республики - министрами внутренних дел, государственного управления и децентрализации после утверждения Советом по гражданству решения по заявлению об отказе от гражданства, поданному в посольство Республики, которое публикуется в «Правительственной газете». Сведений о принятом министрами внутренних дел, государственного управления и децентрализации решении по заявлению об отказе от гражданства, поданному греческому консулу, а также о публикации в «Правительственной газете» административным истцом не представлено. Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая запрет избрания граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранногогосударства , в органы государственной власти, указал, что, поскольку гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, находится в политико-правовой связи одновременно с Российской Федерацией и с соответствующим иностранным государством, перед которым он также несет конституционные и иные, вытекающие из законов данного иностранного государства, обязанности, значение для него гражданства Российской Федерации
2002 года «О дипломатической службе Республики Казахстан», настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами, международными договорами Республики Казахстан с учетом законодательства государства пребывания либо правил международной организации, а также общепризнанных норм международного права. Представительство входит в единую систему органов дипломатической службы, возглавляемую Министерством иностранных дел Республики Казахстан (далее - Министерство). Основные задачи, функции и права представительства установлены в пункте 2 названного Положения. Истцом настоящий иск предъявлен непосредственно к посольству иностранного государства. Понятие « посольство иностранного государства » не является тождественным понятию «иностранное государство» по смыслу Федерального закона от 03.11.2015 № 297-ФЗ. Посольство Республики Казахстан в Российской Федерации является представителем Республики Казахстан, не являясь при этом самостоятельным юридическим лицом, обладающим правосубъектностью. В частные гражданские отношения посольство вступает не от своего имени, а от имени государства, которое представляет, то есть субъектом частноправовых отношений выступает само государство, а не посольство, соответственно, и участником судебного процесса в качестве ответчика по иску может быть
с соблюдением валютного законодательства при осуществлении внешнеторговых сделок. Организация при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имела возможность на стадии заключения контракта внести в Контракт условия об обеспечении исполнения обязательств в виде банковской гарантии, поручительства, страхования коммерческих рисков. Обществом не была использована возможность своевременного обращения в Международный коммерческий арбитражный суд при торгово-промышленной палате РФ, а также в посольство иностранного государства контрагента с просьбой о содействии в урегулировании спора с продавцом. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном
с соблюдением валютного законодательства при осуществлении внешнеторговых сделок. Организация при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имела возможность на стадии заключения контракта внести в Контракт условия об обеспечении исполнения обязательств в виде банковской гарантии, поручительства, страхования коммерческих рисков. Обществом не была использована возможность своевременного обращения в Международный коммерческий арбитражный суд при торгово-промышленной палате РФ, а также в посольство иностранного государства контрагента с просьбой о содействии в урегулировании спора с продавцом. Процесс привлечения общества к административной ответственности не был нарушен, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности не пропущен. Санкция применена в минимальном размере, установленном частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Витал Райз» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-08/15-795 (Определение о назначении времени и места рассмотрения дела
деятельность осуществляется на свой страх и риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. Кооператив, самостоятельно на свой страх и риск осуществляя предпринимательскую деятельность, принял риски, связанные с соблюдением валютного законодательства при осуществлении внешнеторговых сделок. При этом при заключении договора Кооперативом не применены такие формы расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору, не использовано страхование коммерческих рисков. Кооперативом не была использована возможность своевременного обращения в посольство иностранного государства контрагента с просьбой о содействии в урегулировании спора с продавцом. Таким образом, заявитель, не выполнив требования Закона в части исполнения обязанности обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и вины Кооператива в его совершении. Нарушений порядка
РФ и другими федеральными законами. Кроме того, финансовый управляющий должника просит суд истребовать у Посольства Армении в Российской Федерации следующие документы в отношении ФИО1: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имели; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации отцовства; о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния. Рассматривая ходатайство об истребовании в данной части, суд исходит следующего. Посольство иностранного государства является органом иностранного государства, пользующимся исполнительским иммунитетом в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях (заключена в г. Вене 18.04.1961). Соответственно, принудительное получения информации и документов, в том числе по запросу арбитражного суда, у главы посольства не допустимо. Интересующая финансового управляющего информация может быть получена им самостоятельно путем истребования информации у должника, самостоятельно направления запроса о предоставлении информации в иностранном государстве, а также в порядке международного информационного обмена при условии соблюдения требований международных
уголовной ответственности не привлекался, совершил правонарушение впервые в состоянии сильного душевного волнения, вызванного военными действиями на территории иностранного государства и проблемами в личной жизни, полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Просит учесть военные действия, проходящие на территории иностранного государства, и то, что по возвращению на территорию иностранного государства он (ФИО1) будет подвержен преследованию со стороны властей иностранного государства. На территории Российской Федерации проживает гражданская супруга ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации. ФИО1 в посольство иностранного государства на территории РФ направил два письма об отказе от гражданства иностранного государства в пользу гражданства РФ, а также в УФМС по вопросу предоставления разрешения на временное проживание, однако ответы до настоящего времени не получены. Изучив материалы дела, а так же доводы, изложенные жалобе, прихожу к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии
агентский договор. Документы были переданы ООО «ВиЭф сервисес» для оформления визы своевременно, консульский сбор оплачен. Изложенное по мнению ответчика свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства по оказанию визовых услуг. Отказ в предоставлении визы является правом консульского учреждения иностранного государства. Как следует из материалов дела ООО «ВиЭф сервисес» осуществляет деятельность, связанную с выполнением поручений по организации и сопровождению процесса оформления въездных виз для граждан Российской Федерации и иностранных граждан, обращающихся за получением визы в консульство/ посольство иностранного государства на территории Российской Федерации. В рамках осуществления указанной деятельности ООО «ВиЭф сервисес» заключает с заявителями агентские договоры, предметом которых является совершение от имени и за счет принципала действий по представлению документов для оформления виз для туристических иных поездок в консульство/посольство соответствующего иностранного государства. Такой договор был заключен между индивидуальным предпринимателем Ю.Ю. Зюзиным и ООО «ВиЭф сервисес» 3 февраля 2020 года. По условиям данного договора принципал поручает, а агент обязуется совершить от имени и
на бездействие следователя СО по <адрес> ГСУ РФ по <адрес> ФИО6, было отказано. Не согласившись с указанным решением суда, адвокат Лесовой А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, а материалы дела направить в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу. Свои доводы мотивирует тем, что, отказывая в принятии жалобы, судом нарушена ст. 46 Конституции РФ, согласно которой, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Считает, что следователь, не известив посольство иностранного государства о задержании гражданина <адрес> ФИО1, лишила возможности посольства защищать интересы гражданина, известить его семью, обеспечить его надлежащее юридическое представительство во время судопроизводства, тем самым нарушив требования ст. 96 УПК РФ. Проверив материалы дела, участников процесса, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Лесового А.В. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного
