Постановка на кадастровый учет части объекта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

25/10-109 «О государственном кадастровом учете объекта недвижимости», незаконным с момента принятия. Обязать управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 5. Признать действия управления Росреестра, совершенные по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет с межевым планом (регистрационный номер 6225/104/09-2280 от 17.12.2009), по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 62:25:0060101:42, незаконными с момента совершения. Признать действия кадастровой палаты, совершенные с 01.12.2010 по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером 62:25:0060101:42, в том числе действия совершенные 21.02.2012, выразившиеся в принятии решения от 21.02.2012 № 62/12-4912 об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости) на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № 62-0-1-58/3001/2011-1138 от 08.12.2011, межевого плана № 62-0-1-58/3001/2011-1138 от 21.11.2011, межевого плана № 62-0-1-58/3001/2012-80 от 20.01.2012, провести государственный кадастровый учет изменений

органом исполнительной власти (пункт 4 части 5 статьи 51 ГрК РФ). Часть 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечь объектов, выдача разрешения на строительство которых не требуется. Гидротехнические сооружения к таким объектам не относятся. Следовательно, на строительство гидротехнического сооружения требуется соответствующее разрешение на строительство, выданное уполномоченным органом. В обоснование отказа по постановке объекта незавершенного строительства на кадастровый учет и регистрации права собственности на него, Управление Росреестра указало, в том числе на отсутствие разрешения на строительство данного объекта, выданного уполномоченным органом, и на то, что согласно сведениям, полученным в порядке межведомственного взаимодействия от уполномоченного органа местного самоуправления, часть спорного объекта (10%) расположена в территориальной зоне Р4-2059 (зона Р4 - прибрежная зона отдыха, включающая в себя участки территории и города Омска, занятые зонами отдыха и предназначенные для массового кратковременного отдыха). Однако суды посчитали, что спорный объект незавершенного строительства возведен в границах только водного объекта, а следовательно, решение Министерства природных ресурсов о предоставлении

связи с чем оно обратилось в суд, при рассмотрении дела суду первой инстанции следовало уточнить требования общества и, исходя из доводов и цели его обращения, проверить обоснованность постановки объекта на кадастровый учет, по результатам чего разрешить вопрос о возможности возложения такой обязанности на регистратора. С 01.01.2017 сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости). Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как

изменение параметров объекта недвижимости, в том числе площади, также подлежат государственной регистрации путем внесения записи в ЕГРН о таких изменениях. Полагает, что поскольку в ЕГРН запись об изменении площади холодильника с 723 кв.м. на 1088,53 кв.м. не внесена, право собственности на площадь, составляющую разницу между внесенной в ЕГРН площадью и площадью, возникшей в данных кадастрового учета в результате оспариваемых обществом действий должностного лица ответчика не возникло и отсутствует. Указывает, что оспаривается только постановка на кадастровый учет части объекта в площади, превышающей сведения о такой площади, содержащийся в ЕГРН. При этом права ответчика на объект не оспариваются, требования о прекращении либо изменении не заявлялись. Отмечает также, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы права. Указывает, что при проведении кадастровых работ, результат которых отражен в техническом плане в отношении объекта, кадастровым инженером не применены требования законодательства, в том числе о том, что при определении площади здания в состав площади учитывается и площадь

об индивидуализации предмета аренды в соответствии с техническим паспортом №1144 от 04.03.2008г не нашел подтверждения материалами дела. Заявителем в материалы дела приобщена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.02.2017г, согласно данных которой в объекте недвижимости с кадастровым номером 02:59:070307:1882 образована и поставлена на кадастровый учет часть с кадастровым номером 02:59:070307:1882/2 площадью 604,5 кв.м, расположенная на 1-ом этаже, включающая позиции на поэтажном плане 1-5, 13-15а, 48-68,70. Постановка на кадастровый учет части объекта недвижимости расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:59:070307:1882/2 площадью 604,5 кв.м произведена Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан по заявлению об осуществлении кадастрового учета части объекта недвижимости от 11.01.2017г, поданного ФИО23, действующей на основании доверенности от 17.11.2016г, удостоверенной нотариусом ФИО24 17.11.2016г, реестровый номер 3Д-711. Заинтересованным лицом данный факт не опровергнут. При рассмотрении дела № А07-40102/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, Арбитражный суд Республики Башкортостан, оценив в порядке ст. 431

государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости. То есть, законодательство допускает возможность кадастрового учета части помещений, но в строго определенных случаях. В частности, допускается постановка на кадастровый учет части объекта недвижимости как самостоятельного объекта недвижимости, а также постановка на кадастровый учет части объекта, не являющегося самостоятельным объектом, при наличии сведений об обременениях в отношении самого объекта. В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, указано, что для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного

помещения с установкой по переработке нефти составляет 424,9 кв.м.; - нежилое здание с кадастровым № (блочная установка по переработке нефти площадью 424,9 кв.м.) расположенное по адресу: КБР, <адрес>, является неотъемлемой частью объекта недвижимости с кадастровым №. - при постановке на кадастровый учет части объекта недвижимости с присвоением нового кадастрового номера на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от <дата> без согласования с владельцем здания нарушены требования ГК РФ, ЗК.РФ. То есть постановка на кадастровый учет части объекта недвижимости с присвоением нового кадастрового номера на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от <дата> без согласования с совладельцем здания и без выполнения требований ГК РФ и ЗК РФ недопустимо. Не согласившись с данным заключением эксперта, сторона ответчика представила на него возражение, из которого следует, что при производстве экспертизы эксперт проявил заинтересованность в пользу ФИО8, выводы сделаны по не поставленному судом вопросу. В возражении указано, что поставленный судом вопрос (вопрос №),

осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. Постановка на кадастровый учет части объекта незавершенного строительства не предусмотрена. В соответствии с пунктом 1.2. статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. На день рассмотрения настоящего спора жилой дом ... в г.Набережные Челны на

погашена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судебным решением прекращено право общей долевой собственности на объект недвижимости общей площадью 109 кв.м., и выделена в натуре часть дома, на которую признано право индивидуальной собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома. Таким образом объект недвижимости общей площадью 109 кв.м.перестал существовать ( статья 254 Гражданского кодекса РФ). После прекращения права общей долевой собственности у участников долевой собственности возникло право индивидуальной собственности. Законом не предусмотрена возможность постановки на кадастровый учет части объекта . Таким образом, погашение записи регистрации права собственности на объект недвижимости, который перестал существовать после принятия судебного акта, не является технической ошибкой. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-195 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области об исправлении технической ошибки в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое

здания, в котором находится помещение, проектной документации здания, в котором находится помещение, изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта помещения или изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта здания, в котором находится помещение. Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщил, что, что в данном случае получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Учитывая, что разрешения на строительство отсутствует, в досудебном порядке предоставить соответствующие документы, необходимые для постановки на "кадастровый учет частей объектов недвижимости с последующим оформлением права собственности на часть 1 и часть 2 невозможно. Таким образом, истцы не имеют возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества - <адрес>, часть 1 и <адрес>, часть 2. С учетом уточнения исковых требований просят суд : 1. Прекратить обще-долевую собственность на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 139,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением о прекращении обще-долевой собственности.