Постановка на кадастровый учет части помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностного лица - государственного регистратора прав Управления Росреестра по Воронежской области, выразившиеся в принятии решения от 22 ноября 2018 г. о приостановлении осуществления постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении части жилого дома, и решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 11 декабря 2018 г. Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что выделенные ФИО1 согласно судебному решению жилые помещения представляют собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеющую характеристики, которые позволяют определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Ссылаясь на часть 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, суд первой инстанции отметил, что к числу оснований для

статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи; предприниматель в соответствии с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права и свободен в заключении договора; на момент обращения в суд с целью обжалования решения Администрации и урегулирования разногласий истцу было известно о предмете договора купли-продажи, отсутствие сведений о невозможности постановки на кадастровый учет части помещений не является по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным изменением обстоятельств, поскольку связан с разумностью и осмотрительностью покупателя при заключении договора; доводы истца фактически направлены на пересмотр решения по делу №А41-38549/2020. Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

для государственной регистрации управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации на срок 1 месяц. В письме от 18.03.2015 № 61/001/048/2015-1455 предпринимателю отказано в государственной регистрации спорного договора по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, поскольку представленные документы по содержанию не соответствуют действующему законодательству. Не допускается государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, не учтенного в соответствии с Законом № 221-ФЗ. В течение срока приостановления предприниматель не представил сведения о постановке на кадастровый учет части помещения , являющейся предметом спорного договора. Предприниматель, полагая, что действия управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права, обратился с заявлением в суд. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

данном случае это является невозможным, незаконным, а площади жилого дома, включенные в состав выделяемых помещений участников долевой собственности не соответствуют объему принадлежащих им прав на объект недвижимости. Так, исходя из правоустанавливающих документов и объема зарегистрированного права собственности ФИО4 должно принадлежать: 89,5 : 6 х 5 = 74,5 кв.м, в жилом доме. В сентябре 2019 г. истица узнала, что ФИО4 произвела кадастровые работы по выделу доли в натуре в жилом доме литер «А», постановку на кадастровый учет части помещений жилого дома литер «А» и регистрацию права собственности на указанную часть жилого дома, состоящую из ком.№, 2, часть ком.№, 5, 6х на первом этаже, №, 2, 3, 4, 5 в подвале 1, общей площадью 126,1 кв.м. Разрешения на производство работ по реконструкции жилого дома и разделу его на самостоятельные объекты недвижимости ФИО4 не получала в установленном порядке, фактических строительных работ ФИО4 не производила, акт приемки/ввода в эксплуатацию образуемого в результате раздела помещения

по Ярославской области о возврате излишне уплаченного налога, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму налога на имущество физических лиц в размере 165 715 руб. В обоснование требований указано, что истица является собственником нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №. Для заключения договора аренды на часть помещений истцом подан технический план для постановки на кадастровый учет части помещений здания, площадью <данные изъяты> кв.м. вместе с постановкой на кадастровый учет помещения №, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, помещения № и истца ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на указанное помещение, то есть на ДД.ММ.ГГГГ истица одновременно являлась собственником всего здания, и собственником части помещения в этом здании. Считает, что регистратор допустил нарушение закона, зарегистрировав собственность на помещения IV. Аналогичная ситуация сложилась и с помещениями

доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области о взыскании излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц в размере 165 715 руб. В обоснование требований указано, что является собственником нежилого здания, общей площадью 3339 кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №. Для заключения договора аренды на часть помещений истцом подан технический план для постановки на кадастровый учет части помещений здания, площадью 398,3 кв.м. Вместе с постановкой на кадастровый учет помещения IV, назначение: нежилое, площадью 398,3 кв.м, этаж 3, кадастровый № по адресу: <адрес>, помещения IV у истца 29.09.2017 года возникло право собственности на указанное помещение. То есть, на 29.09.2017 года истец одновременно являлась собственником всего здания и собственником части помещения в этом здании. Считает, что регистратор допустил нарушение закона, зарегистрировав собственность на помещения IV. Аналогичная ситуация сложилась и с помещениями с