Постановка на кадастровый учет части жилого дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по Воронежской области от 11 декабря 2018 г. № 50 заявление ФИО1 об оспаривании вышеуказанного решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и регистрации права отклонено. ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностного лица - государственного регистратора прав Управления Росреестра по Воронежской области, выразившиеся в принятии решения от 22 ноября 2018 г. о приостановлении осуществления постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении части жилого дома , и решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 11 декабря 2018 г. Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что выделенные ФИО1 согласно судебному решению жилые помещения представляют собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеющую характеристики, которые

жалобе просило его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, просило взыскать с Бюро в пользу Общества 136 285 руб. 32 коп. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что обязанность Бюро обеспечить прохождение процедуры поставки объектов на кадастровый учет прямо из условий договора не следует, поскольку сопровождение при постановке объектов на кадастровый учет в соответствии со сметным расчетом стоимости услуг является частью тех работ, выполнение которых является обязанностью ответчика по договору, необоснован. Технические планы на все три объекта изготовлены и переданы Обществу 27.03.2015. Непригодность плана для постановки объекта (многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями) на кадастровый учет свидетельствует о несоответствии результата работ обязательным требованиям закона, поскольку постановка на кадастровый учет является конечной целью составления технических планов. Согласно пункту 12 части 3, пункту 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) факт получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от

судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. Обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016). Из материалов дела коллегией установлено, что жилой дом по ул. Владикавказская, д.3, в г.Владивостоке в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 №

суд апелляционной инстанции заключает, что оспариваемые решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Сахалинской области являются законными, в силу чего не нарушают права и законные интересы заявителя. При этом коллегия обращает внимание заявителя на тот факт, что цель постановки на государственный кадастровый учет, указанная в заявлении – осуществление кадастрового учета принадлежащего помещения в целях дальнейшей передачи в долгосрочную аренду, подлежащую государственной регистрации, может быть достигнута путем постановки на государственный кадастровый учет помещения магазина как части объекта недвижимости – индивидуального жилого дома , что позволит, в том числе, осуществить необходимые действия, связанные с государственной регистрацией аренды. Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При изложенных

ФИО признано право общей долевой собственности в равных долях по ? за каждым на часть жилого <адрес>, включающую в себя следующие помещения: литер А - жилую комнату № площадью 19,8 кв.м., литер А1-жилая комната № площадью 11.4 кв.м., литер А2 - кухня № площадью 14,8 кв.м., литер а - холодный пристрой кирпичный площадью 7,1 кв.м. Данным определением прекращено зарегистрированное право долевой собственности на жилой <адрес> между ФИО и ФИО и К.З. Постановка на кадастровый учет части жилого дома ФИО после раздела осуществлена только в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ решением Авиастроительного районного суда <адрес> по делу 2-364/2016 года по иску ФИО к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» возложена обязанность поставить на кадастровый учет часть жилого <адрес>». ФИО для постановки жилого дома после раздела на кадастровый учет в суд не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО, умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, право собственности на жилой <адрес> не зарегистрировано в установленном

не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1. Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ГУП «Сартехинвентаризация» изготовить технический план на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м, в том числе жилой площадью 43,7 кв.м. Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснив, что ГУП «Сартехинвентаризация» не может изготовить технический план на часть дома, поскольку постановка на кадастровый учет части жилого дома законом не предусмотрена. Кроме того, договор на проведение работ по изготовлению технического плана, заключенный между представителем истца ФИО1 и ГУП «Сартехинвентаризация» 28.06.2013 год № был расторгнут по соглашению сторон 08.07.2013 года. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав,

<адрес>. В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить кадастровый учет части жилого дома на основании документов, представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № без согласования декларации об объекте недвижимости со вторым собственником. Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебном заседании иск не признал, пояснил, что законодательством не предусмотрена постановка на кадастровый учет части жилого дома . Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании иск не признал, пояснил, что законодательством не предусмотрена постановка на кадастровый учет части жилого дома. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично. В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Единый государственный реестр вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта учета: 1) вид объекта учета (здание, сооружение, помещение,