"ФКП Росреестра" (далее - Учреждение) обращений, связанных с постановкой на кадастровыйучет земельных участков общего пользования, центральный аппарат Учреждения сообщает. КонсультантПлюс: примечание. Пункт 4 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ утратил силу с 1 октября 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ. С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Пункт 4 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) предусмотрел обязанность органа кадастрового учета принимать решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута . Положениями нормативных правовых актов (в частности, пункта
объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным. Между тем суды, отказывая в удовлетворении требования общества, наличие у спорного объекта признаков недвижимости при постановке на кадастровыйучет в орган кадастрового учета, а также по представленным в суд заявителем документам не проверяли. Судебная коллегия также полагает, что, поскольку из материалов дела не следует и судами не установлено наличие спора между собственником объекта и собственником земельного участка, на котором объект расположен, а также нарушение прав иных лиц на такой объект (залогодержатель, обладатель сервитута , арендатор), общество вправе было обратиться к регистратору с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь. В случае отказа регистратора совершить указанные действия лицо вправе обжаловать его по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
время с учетом площади земельного участка и расположения жилого дома на нем, земельный участок может быть разделен. Для проведения работ по разделу земельного участка финансовым управляющим было подано соответствующее ходатайство в Арбитражный суд Иркутской области, которое было удовлетворено судом. До настоящего времени раздел земельного участка не проведен по причине осуществления мероприятий по снятию ареста с земельного участка, запрета на совершение действий в отношении земельного участка. В ходатайстве также указано, что ФИО2 осуществлялась постановка на кадастровый учет сервитута , установленного решением Иркутского районного суда Иркутской области по делу № 2-608/2016, что делало невозможным проведение работ по разделу земельного участка. По указанным обстоятельствам раздел участка был приостановлен. Для раздела земельного участка и постановки участков на учет необходимо получение согласия собственников соседних участков или оформление сервитута для обеспечения подъезда к участкам. В настоящее время финансовым управляющим подготовлено заявление в суд на раздел земельного участка. Должник возражал по ходатайству о продлении процедуры реализации
подлежит реализации, в тоже время с учетом площади земельного участка и расположения жилого дома на нем, земельный участок может быть разделен. Для проведения работ по разделу земельного участка финансовым управляющим было подано соответствующее ходатайство в Арбитражный суд Иркутской области, которое было удовлетворено судом. До настоящего времени раздел земельного участка не проведен по причине осуществления мероприятий по снятию ареста с земельного участка, запрета на совершение действий в отношении земельного участка. Также ФИО2 осуществлялась постановка на кадастровый учет сервитута , установленного решением Иркутского районного суда Иркутской области по делу № 2-608/2016, что делало невозможным проведение работ по разделу земельного участка. По указанным обстоятельствам раздел участка был приостановлен. Для раздела земельного участка и постановки участков на учет необходимо получение согласия собственников соседних участков или оформление сервитута для обеспечения подъезда к участкам. В настоящее время финансовым управляющим подано заявление в суд на раздел земельного участка. В судебном заседании, которое состоялось 17.04.2018, объявлен перерыв
реализации, в тоже время с учетом площади земельного участка и расположения жилого дома на нем, земельный участок может быть разделен. Для проведения работ по разделу земельного участка финансовым управляющим было подано соответствующее ходатайство в Арбитражный суд Иркутской области, которое было удовлетворено судом. До настоящего времени раздел земельного участка не проведен по причине осуществления мероприятий по снятию ареста с земельного участка, запрета на совершение действий в отношении земельного участка. Также Эрдман А.А. осуществлялась постановка на кадастровый учет сервитута , установленного решением Иркутского районного суда Иркутской области по делу № 2-608/2016, что делало невозможным проведение работ по разделу земельного участка. По указанным обстоятельствам раздел участка был приостановлен. Для раздела земельного участка и постановки участков на учет необходимо получение согласия собственников соседних участков или оформление сервитута для обеспечения подъезда к участкам. В настоящее время финансовым управляющим подано заявление в суд на раздел земельного участка. Также указано, что финансовый управляющий обратился в Арбитражный
банкротстве. Из ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника следует, что в рамках процедуры реализации имущества гражданина выявлено имущество должника: земельный участок с кадастровым номером 38:06:150750:6164. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2016 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о привлечении специалиста для проведения работ по разделу данного земельного участка. До настоящего времени раздел земельного участка не произведен по причине осуществления мероприятий по снятию ареста с земельного участка, также одновременно ФИО2 осуществлялась постановка на кадастровый учет сервитута , установленного решением Иркутского районного суда Иркутской области по делу №2-608/2016. Как указано финансовым управляющим, по данным обстоятельствам раздел земельного участка был приостановлен, в настоящее время работы по разделу земельного участка возобновлены. Также указано, что финансовым управляющим подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2017 по делу №А19-2427/2016 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными сделок. Учитывая, что финансовым управляющим проводится
6 км от п. Падь Мельничная. Как указано в ходатайстве финансового управляющего, жилой дом является единственным жильем должника, поэтому не подлежит реализации, в тоже время с учетом площади земельного участка и расположения жилого дома на нем, земельный участок может быть разделен. Как ранее указывалось финансовым управляющим, раздел земельного участка не был проведен по причине осуществления мероприятий по снятию ареста с земельного участка, запрета на совершение действий в отношении земельного участка. Также осуществлялась постановка на кадастровый учет сервитута , установленного решением Иркутского районного суда Иркутской области по делу № 2-608/2016, что делало невозможным проведение работ по разделу земельного участка. По указанным обстоятельствам раздел участка был приостановлен. Финансовым управляющим подано заявление на раздел земельного участка. Решением Иркутского районного суда Иркутской области заявление финансового управляющего удовлетворено. Вместе с тем данный земельный участок к настоящему времени не реализован. Поскольку на дату судебного заседания не завершены мероприятия процедуры реализации имущества должника, арбитражный суд считает
с заявлением о разъяснении указанного решения, мотивируя тем, что после вступления решения в законную силу, подал в землеустроительные и кадастровые службы соответствующие документы для оформления сервитута, однако кадастровый инженер Ш. отказала в оформлении сервитута по причине несоответствия действительных размеров размерам, установленных судом, и предложила с целью недопущения разногласий в площадях сервитута принять площадь, измеренную в натуре 2,70 метра х 17 метров общей площадью 46 кв.м. Просил дать разъяснение: возможно ли оформление и постановка на кадастровый учет сервитута по принятому Алданским районным судом РС (Я) 21.04.2011 года решению об установлении права бессрочного ограниченного пользования ФИО1 частью земельного участка (сервитут) размером 2,58 метра (ширина) х 17 метров (длина) общей площадью 44 кв.м. Пояснив, что возникли трудности в исполнении решения суда в этой части и оформлении документов на сервитут после произведения замеров земельного участка в натуре, однако при этом площадь сервитута не изменяется, права ФИО2 не нарушаются. В решении суда установлены размеры
н о в и л: ФИО1 обратился в Высокогорский районный суд РТ с вышеназванным иском, в обоснование указывает следующее. На основании Договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С земельным участком истца граничит земельный участок с кадастровым номером №. С целью исполнения решения суда истец обратился в кадастровую палату с межевым планом для постановки на кадастровый учет сервитута . В ходе проведения землеустроительных работ и определения координат местоположения фактических границ выяснилось, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) допущена ошибка: координаты местоположения границ участка истца и соседних участков по данным ГКН не соответствуют их действительному местоположению. Как указывает истец, их участки с кадастровыми номерами № и № прошли процедуру межевания. На наших земельных участках имеются постройки очень давно, согласно сведениям ГКН они обрезают постройки. Споров по фактическому местоположению границ
города Тамбова Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Ленинский районный суд города Тамбова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-2691/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тамбов 08 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Тамбова в составе : председательствующего судьи Копырюлина А.Н., при секретаре Стрельцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Гео-Плюс» об обязании переработки кадастровой документации и постановке на кадастровыйучетсервитута и к ФИО3 ФИО11 об устранении препятствий в осуществлении процедуры кадастрового учета сервитута, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к ООО «Гео-Плюс» об обязании переработки кадастровой документации и постановке на кадастровый учет сервитута и к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении процедуры кадастрового учета сервитута (в редакции уточнений и дополнений к исковому заявлению), указав в заявлении, что он и ответчица ФИО3 являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «», №№ №, соответственно, и
