Постановка на налоговый учет недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отзыв на апелляционную жалобу Общества, составленный в порядке ст. 262 АПК РФ в котором, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы общества, указало, что в соответствии с Порядком и условиями присвоения, применения, а также изменения ИНН при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного приказом МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178, заявитель был поставлен на учет по месту нахождения юридического лица, а не, как указывает общество в жалобе, по месту постановки на налоговый учет недвижимого имущества . Министерство считает, что ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 № 134-ФЗ (далее – Закон о защите прав юридических лиц) не подлежит применению в связи тем, что в силу п.1 ст.1 данного Закона, его нормы не применяются к мероприятиям по контролю, проводимым в отношении юридических лиц по их инициативе. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный

у субподрядчика лицензии является важным фактором для заказчика работ, поскольку свидетельствует о подтверждении уполномоченным государственным лицензирующим органом способности подрядчика осуществлять строительные работы. При таких обстоятельствах у заявителя не было оснований усомниться в добросовестности этого субподрядчика, наличия у него необходимых знаний для ведения строительной деятельности. Доводы ответчика о том, что организация ООО «Элита» по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, контактные телефоны организации отсутствуют, налоговая и бухгалтерская отчетность не представлена с момента постановки на налоговый учет, недвижимое имущество и транспортные средства, а также численность работников отсутствуют, суд считает неубедительными. Суд исходит из того, что факт нарушения контрагентом общества своих налоговых обязательств не является доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Инспекция не доказала, что обществу было известно о нарушениях, которые допустило ООО «Элита», либо заявитель действовал без должной осмотрительности. Наоборот, у общества на момент заключения договора с указанным контрагентом имелись правоустанавливающие документы, копия лицензии на строительство зданий и сооружений, доверенность на

№ А79-8451/03-СК1-8038 по иску ИМНС РФ по Ленинскому району г. Чебоксары к ООО "КЭП-Маркони" о взыскании 10 000 руб. по аналогичной ситуации. По существу спора пояснили, что согласно статьям 23, 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения контроля налогоплательщики подлежат постановке на налоговый учет в налоговых органах по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и должна быть осуществлена в течение 30 дней со дня регистрации. В нарушение установленного порядка ответчик заявление о постановке на налоговый учет недвижимого имущества : нежилого помещения, зарегистрированного Регистрационной палатой ЧР по адресу: <...>, от 29.11.2002г. представил в налоговый орган 08.08.2003г., при сроке представления до 30.12.2002г. Данное нарушение зафиксировано актом от 11.08.2003г., на основании которого вынесено решение от 01.09.2003г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Указали, что требование, направленное ответчику по почте, вернулось

в материалы дела поступило ходатайство закрытого акционерного общества «Термотрон-завод» об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Серафимово-АГРО» в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следующих документов: промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 15.11.2011, утвержденного по правилам п. 2 ч. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской федерации, бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2011 с отчетом о прибылях и убытках с отметкой налогового органа, перечня недвижимого имущества, сведений о постановке на налоговый учет недвижимого имущества с расшифровкой стоимости каждой единицы, акта оценки имущества, расшифровки кредиторской задолженности по состоянию на 15.11.2011. Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к следующим выводам. На основании п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее

недвижимого имущества и сделок с ним» на основании письма Управления налоговой службы все физические лица, имеющие недвижимое имущество ставили его на налоговый учет без предъявления правоустанавливающих документов. Примерно в 1993-1994 г. С2*** и Х2*** обратились с налоговую службу с вопросом постановки гаража, расположенного в , на налоговый учет за С2*** в связи с продажей гаража Х2***. При этом они предъявили паспорта и какой-то документ о продаже гаража, не имеющий печати. Поскольку для постановки на налоговый учет недвижимого имущества необходимо было наличие договора купли-продажи, в ее присутствии С2*** и Х2*** составили в простой письменной форме договор купли-продажи гаража, что явилось основанием для постановки недвижимости на налоговый учет за С2***, который в последующем оплачивал налог гараж. После смерти С2*** спорный гараж был поставлен на налоговый учет за ответчицей. Спорный гараж не прошел государственную регистрацию и в связи с введением в налоговой службе в 2004 г. новой программы пустые графы, в которых отсутствовали

недвижимого имущества и сделок с ним» на основании письма Управления налоговой службы все физические лица, имеющие недвижимое имущество ставили его на налоговый учет без предъявления правоустанавливающих документов. Примерно в 1993-1994 г. С2*** и Х2*** обратились с налоговую службу с вопросом постановки гаража, расположенного в <адрес>, на налоговый учет за С2*** в связи с продажей гаража Х2***. При этом они предъявили паспорта и какой-то документ о продаже гаража, не имеющий печати. Поскольку для постановки на налоговый учет недвижимого имущества необходимо было наличие договора купли-продажи, в ее присутствии С2*** и Х2*** составили в простой письменной форме договор купли-продажи гаража, что явилось основанием для постановки недвижимости на налоговый учет за С2***, который в последующем оплачивал налог гараж. После смерти С2*** спорный гараж был поставлен на налоговый учет за ответчицей. Спорный гараж не прошел государственную регистрацию и в связи с введением в налоговой службе в 2004 г. новой программы пустые графы, в которых отсутствовали

основе патента, утвержден Приказом Минфина России от 05.11.2009 № 114н (далее - Порядок). Названный Приказ № 114н вступил в силу с 10 марта 2010 г. (действовал на момент возникновения спорных отношений). Согласно п. 14 Порядка постановка на учет в налоговом органе физического лица по месту нахождения принадлежащих ему недвижимого имущества и (или) транспортного средства осуществляется на основании сведений, сообщенных органами, указанными в п. 4 ст. 85 НК РФ, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений. В тот же срок налоговый орган обязан выдать (направить заказным письмом) физическому лицу уведомление о постановке на учет в налоговом органе по форме, установленной ФНС России. Если налоговый орган по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества не совпадает с налоговым органом по месту жительства этого физического лица и в ЕГРН отсутствуют сведения о постановке его на учет в налоговом органе по месту жительства, налоговый орган по месту жительства физического лица осуществляет