каждого своего обособленного подразделения. Как установлено судами и следует из материалов налоговой проверки, обществом не было зарегистрировано в налоговых органах два обособленных подразделения: участок № 1– Саха (Якутия) Б.Курун Кен Кю, М.Курун Кен Кю, М.Юхта; участок № 2 – Амурская область, Селемджинский район, п. Иса. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса. Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 83 Налогового кодекса постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения ее обособленных подразделений (за исключением филиала, представительства) осуществляется налоговыми органами на основании сообщений, представляемых данной организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса. Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом. Указанные положения Налогового кодекса, в системной связи со статьями 23 и 84 настоящего Кодекса, по мнению общества, позволяют
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса. Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе , выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2
для удовлетворения жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 412, 413, 416, 418 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды признали, что осуществление вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, без направления уведомления в налоговый орган приравнивается к ведению деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе . Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, ввиду выявления нового объекта обложения торговым сбором налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности в виде штрафа за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе . Несогласие предпринимателя с выводами инспекции послужило основанием для оспаривания принятого ненормативного акта в судебном порядке. Согласно пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей. Состав налогового правонарушения по указанной норме включает
Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ларива» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 по делу № А41-86678/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛаМакс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ларива» об обязании передать следующие документы: 1) свидетельство о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ЛаМакс»; 2) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе общества с ограниченной ответственностью «ЛаМакс»; 3) информационное письмо о присвоении кодов статистики общества с ограниченной ответственностью «ЛаМакс»; 4) кадровую документацию и документацию по выплате заработной платы сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «ЛаМакс»за период с 14.02.2006 по 30.10.2019; 5) бухгалтерскую документацию общества с ограниченной ответственностью «ЛаМакс» за период с 14.02.2006 по 30.10.2019; 6) договоры с контрагентами, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «ЛаМакс», за период с 14.02.2006 по 30.10.2019, 7) результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей
Общества к ответственности на основании пункта 2 статьи 116 НК РФ, правомерно руководствовались следующим. Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным названным Кодексом. При этом постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми данный Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора (пункт 2 статьи 83 НК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 83 НК РФ при осуществлении организацией деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения
дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно. Из выписок из ЕГРЮЛ от 12.08.2015 (представленной временным управляющим) и 02.09.2015 №33192/2015 (поступившей по запросу суда из Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу) усматривается, что 12.12.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения об учете юридического лица в Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области; юридический адрес ООО «Едоша»: 142700, Московская область, г.Видное, ул.Ольховская, д.9, офис 11. Поскольку сведения в ЕГРЮЛ об изменении адреса должника и постановка на учет в налоговом органе по месту нахождения осуществлены 12.12.2014 – до подачи заявления о признании ООО «Едоша» банкротом (26.03.2015) и принятия заявления ООО «Северус» к производству (02.04.2015), судом первой инстанции правомерно применен пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
как опровергающийся материалами дела. Ссылка на то, что контрагент зарегистрирован в установленном порядке и являлся действующей организацией, также являлась предметом оценки судов и отклонена ими с указанием на то, что данное обстоятельство основанием для признания налоговой выгоды обоснованной с учетом совокупности установленных инспекцией в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, служить не может. Наличие у общества информации о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановка на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Факт регистрации спорного контрагента совокупности сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки, не опровергает. При установлении налоговым органом и судами отсутствия в данном конкретном случае реальных хозяйственных отношений между заявителем и обществом «Меридиан», направленности оформления соответствующей документации исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды, доводы о надлежащей осмотрительности и осторожности при выборе налогоплательщиком указанного контрагента являются неосновательными.
полномочий) по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц. Как следует из представленных суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств, филиал АО «РЭУ «Екатеринбургский», код причины постановки на учет в налоговом органе (КПП) 667243001, наделен АО «РЭУ» полномочиями по начислению выплат и вознаграждений в пользу физических лиц. Дата начала исполнения обязанности по уплате страховых взносов – 01.01.2018 Поскольку общество наделило филиал полномочиями по начислению выплат и вознаграждений в пользу физических лиц, его постановка на учет в налоговом органе и, соответственно, в территориальном Управлении Пенсионного фонда является правомерной. Указанные действия направлены на корреляцию действий контролирующих органов и сведений, к ним поступающих, относительно начисления и распределения по лицевым счетам страховых взносов в части вознаграждений, выплачиваемых работникам общества, осуществляющим трудовую деятельность в филиале, их стажа с целью начисления пенсий. Управление, присваивая 01.03.2018 филиалу «Екатеринбургский» (обособленному подразделению) АО «РЭУ» регистрационный номер, по сути, исполнило свою обязанность перед налоговым органом. При этом, указание в уведомлении
регистрационного учета по решению суда 27.12.2013, что следует из сообщения отделения регистрационного учета населения отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову от 02.08.2019 (л.д.23). Передавая дело по подсудности, Первомайский районный суд г.Кирова в своем определении от 12.09.2019 пришел к выводу о том, что материалами дело подтверждено, что административный ответчик проживает по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 ст. 83 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 №232-ФЗ, действующей с 30.08.2019) постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании информации, представляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, либо на основании заявления физического лица, представляемого в любой налоговый орган по своему выбору. Постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не
Анатолию Викторовичу о взыскании суммы задолженности по налогу на профессиональный доход и задолженности по пени в размере 11 189,07 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на учете в МИФНС России № 1 по Красноярскому краю и является налогоплательщиком налога на профессиональный доход в соответствии с пп. 6, п. 2 ст. 18 НК РФ и ФЗ от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход Курзакова А.В. осуществлена на основании заявления о постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, поданного Курзаковым А.В. в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска 09.02.2022.Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 27.11.2018 № 422-ФЗ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Постановка на учет
акты судебных приставов, чем нарушаются права собственника. В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В 2019 году часть 7 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации была изложена в редакции постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании информации, представляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, либо на основании заявления физического лица, представляемого в любой налоговый орган по своему выбору. Постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не
