порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще уведомленных 3-их лиц. Заинтересованное лицо отзывом требования не признало, представитель в судебном заседании пояснил, что при постановке на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 24.03.2008г.,заявитель имел задолженность по налогам и сборам, что подтверждается представленной ИФНС России № 4 по г. Москве справкой №07-12/870 по состоянию на 24.03.2008г.(л.д.138 т.1) В Карточке лицевого счета отсутствовала переплата по налогу на прибыль. В актах сверки ,составленном Инспекцией ФНС по Центральному р-ну г.Новосибирска не отражена переплата, которая имеется у плательщика согласно данным МИФНС №10 по г.Москве. Эти данные заинтересованное лицо не учитывает. Данные о переплате, поступившие в Инспекцию ФНС по Центральному р-ну г.Новосибирска из МИФНС №10 по г.Москве имеются, но не разнесены по данным учета в карточки расчетов с бюджетом. В настоящее время из ИФНС России № 4 по г. Москве поступили акт сверки и справка по форме № 39-1, переданные
по состоянию на дату закрытия КЛС, заверенная подписью уполномоченных лиц и печатью налогового органа; - третий экземпляр акта сверки расчетов по платежам в бюджет (форма № 23); - копия решения руководителя налогового органа о закрытии КЛС и передаче их в налоговый орган по новому месту постановки на учет. При этом налоговый орган по новому месту учета на основании документов, подтверждающих постановку налогоплательщика на учет, выносит решение о приеме недоимки (переплаты) и открывает КЛС, куда переносит данные из строки «Сальдо расчетов», полученные из копий КЛС с предыдущего места постановки на учет . Как следует из представленных документов, на момент снятие ООО «Грунтес» с налогового учета в нарушение п.4.2. раздела 16 Рекомендаций акт сверки расчетов по платежам в бюджет (форма N 23) не составлялся. Действия налоговых органов при снятии и постановке на учет налогоплательщиков-организаций регламентированы положениями Приказа МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178 "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также
постановка ОАО «Колымаэнерго» на учет в налоговом органе по местонахождению налогоплательщика в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области осуществлена 09.09.1999г. (свидетельство о постановке на учет №» 49 0014077 от 09.09.1999г.). До указанного момента ОАО «Колымаэнерго» состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области. При постановке на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области у заявителя имелась переплата в сумме 9 469, 50 руб. по прочим местным налогам и сборам. Однако, установить точно дату уплаты указанной суммы налога и образования указанной переплаты не представляется возможным, в связи с отсутствием указанных сведений в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области, где заявитель ранее состоял на налоговом учете. Таким образом, датой образования переплаты в сумме 9 469, 50 руб. по прочим местным налогам и сборам является 10.09.1999г. – следующий день после постановки заявителя на налоговый учет
заседании, подтверждается материалами дела (уведомлениями о постановке на налоговый учет от 16.12.1999г. № 6540, от 17.03.2003г. № 8080) и обратное суду налоговым органом не доказано, налогоплательщик с учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску не снимался и не заявлял о постановке на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы Правобережного округа г. Иркутска, поэтому положения вышеназванного Приказа при рассмотрении данного спора судом не могут быть учтены. Судом также установлено и ответчиком не опровергнуто, что учет всех сведений по земельному налогу, уплаченному в бюджет города Ангарска, состоящими у него на учете структурными подразделениями заявителя, ведется ответчиком, при этом последний, сведений о переплате по земельному налогу по месту учета головной организации в город Москву не передавал, ссылка ответчика на то, что местом учета головной организации является ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска необоснованна и опровергается вышеназванными уведомлениями о постановке на учет, выданными ответчиком. Факт наличия заявленной переплаты подтверждается представленными налогоплательщиком в материалы
Согласно Регламенту работы налоговых органов при передаче документов налогоплательщика в иной налоговый орган (письмо ФНС от 17.12.2012 № ПА-5-6/1530дсп@), эти документы подлежат передаче по новому месту учета налогоплательщика. При этом одновременно с пакетом документов в налоговые органы по месту постановки на учет организации передаче подлежат карточки «Расчеты с бюджетом» (далее - КРСБ), закрытие КРСБ осуществляется после процедуры снятия с учета в одном налоговом органе и постановки на учет в другом налоговом органе. При наличии недоимки или переплаты в налоговом органе по старому месту учета в налоговом органе по новому месту учета открываются КРСБ с ОКТМО по старому месту учета, за исключением КРСБ по федеральным налогам и сборам, страховым взносам, в полном объеме зачисляемым в доход федерального бюджета. То есть, КРСБ должна быть передана по новому месту учета организации с отражением всех данных о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений налоговых органов,
фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае не возврата излишне выплаченной суммы страховой пенсии, пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленным законодательством Российской Федерации. Отделом ответчику были направлены уведомительные письма (от 18.01.2013 № 166, от 23.10.2014 № 5492) с предложением о добровольном возврате ею суммы переплаты компенсационной выплаты. Согласно справки от 21.04.2017 № 4/11-1261, выданной Центром по выплате пенсий ПФР в Самарской области, за период с даты постановки переплаты на учет 27.11.2014 по 29.02.2016 возмещено 9300,00 рублей. При рассмотрении гражданского дела №2-457/2017 было установлено, что И.З.И. причастна к возмещению 9300,0 рублей переплаты компенсационной выплаты. (*дата*) умерла М.Г.Ф., (*дата*) года рождения, проживавшая по адресу: (*адрес*) После смерти М.Г.Ф. ((*дата*)), ответчик (*дата*) частично возместил переплату компенсационной выплаты в размере 1500,0 рублей. В решении суда отмечено, что о факте образовавшейся переплаты М.Г.Ф. узнала от сотрудников Пенсионного фонда и оплачивала ее по собственной инициативе. В подтверждение своих слов
кадров СПК имени «Орлова» было установлено, что в книгах учета трудодней за период с 01.04.1943 по 23.09.1945 ФИО4 не значится. Факт работы ФИО4 в этот период в колхозе <данные изъяты> не подтвердился, что следует из акта проверки № от 01.03.2011 (л.д. 35), а также подтверждается актом № от 28.07.2011 (л.д.18). 11 апреля 2011 года на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан был рассмотрен вопрос об излишне выплаченной трудовой пенсии и постановке переплаты на учет ФИО1 за период с 01.05.2010 по 30.04.2011 в связи с предоставлением последней недостоверных сведений о работе в колхозе. Комиссией было установлено, что излишне выплаченная сумма пенсии по старости в размере 6892,16 руб. за период с 01.05.2010 по 30.04.2011 возникла в результате нарушения ФИО1 требования п. 1 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решено сумму переплаты удерживать по 20 % ежемесячно, начиная с 01 мая 2011 г. до полного погашения излишне выплаченной
