Постановление администрации находкинского городского округа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-27541 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Заповедный» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021 по делу № А51?18717/2020 по заявлению товарищества о признании незаконным бездействия администрации Находкинского городского округа (далее - администрация) по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйного имущества, находящегося на территории муниципального образования и о понуждении администрации обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества электрических сетей, от которых подключены садовые участки товарищества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с

79011_1822436 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-ЭС22-13631 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23 июня 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная корпорация «Восток» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2022 по делу № А51-20063/2020 по исковому заявлению администрации Находкинского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная корпорация «Восток» о взыскании 3 125 762 руб. 45 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 01.12.2004 № 2680-04 и 2 796 737 руб. 53 коп. неустойки за период с 01.09.2017 по 09.09.2020, УСТАНОВИЛ: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50

Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокТВ» (г. Находка) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021 по делу № А51-4077/2020, у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-эксплуатационный участок» города Находки обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» (далее – Общество) о взыскании 9 678 578 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде платы за использование опор уличного освещения за период с 01.01.2018 по 01.06.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Находкинского городского округа . Арбитражный суд Приморского края решением от 10.02.2021 в иске отказал. Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

пункте 2 статьи 174 ГК РФ. Апелляционным судом установлено, что согласно приложению № 2 к договору аренды от 05.08.2013 № 3977-13 кадастровая стоимость земельного участка площадью 8615 кв.м с целевым использованием – многоэтажные жилые дома 4 и более этажей составляет 35 691 169 руб. 65 коп.; на указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства – жилой дом с гостиницей, принадлежащий ЗАО «Приморстрой» на праве собственности в период с 05.07.2012, о чем свидетельствует постановление администрации Находкинского городского округа от 26.07.2013 № 1549, которым земельный участок предоставлен обществу в аренду. Из заключения от 12.04.2017 № 72-с, проведенного оценщиком ООО «Оценка-Сервис», следует, что средняя рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка без учета стоимости имеющегося на нем объекта незавершенного строительства, проекта и разрешения на строительство по состоянию на 13.09.2016 составляет 12 000 000 руб. (при этом за период с 27.07.2016 по 10.10.2016 рыночная стоимость участка не менялась). Согласно отчету ООО «Оценка-Сервис» от

решение о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, которые предложены ООО «Цифровое Приморье» (распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27.10.2020 № 12-к, приказ Управления инвестиционной деятельности и развития предпринимательства администрации города Владивосток от 27.10.2020 № 12-12, распоряжение Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа от 27.10.2020 № 737-р, протокол заседания Комиссии по согласованию предложений об условиях конкурса на право заключения концессионного соглашения Артемовского городского округа от 26.10.2020 № 4, постановление администрации Находкинского городского округа от 27.10.2020 № 1145). В соответствии с частью 4.8. статьи 37 Закона № 115-ФЗ сторонами проведены переговоры, в результате которых был изменен состав объекта концессионного соглашения, увеличен размер инвестиций и сметная стоимость предлагаемого к реализации проекта до 5 047 452 233 руб., после чего ООО «Цифровое Приморье» в адрес Приморского края и муниципальных образований городов Владивосток, Артем, Уссурийск, Находка направило 16.11.2020 проект концессионного соглашения с внесенными изменениями. По результатам согласования измененного проекта

Определением суда от 16.01.2019, по ходатайству ООО «Портовые услуги» и ООО Компания «Аттис Энтерпрайс», производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края, которым заканчивается рассмотрение дела № А51-26594/2018 по существу. Не согласившись с судебным актом Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» и открытое акционерное общество «Терминал ФИО6» обратились в апелляционный суд с жалобами. ООО «Терминал ФИО6» в обоснование жалобы указывает на то, что постановление Администрации Находкинского городского округа № 492 от 30.03.2018 является самостоятельным ненормативным актом органа местного самоуправления, проверка законности которого в силу статьи 200 АПК РФ не входит в круг вопросов, подлежащих разрешению в настоящем деле. Кроме того, для проведения государственной экспертизы был приложен полный пакет необходимых документов, при этом, проверка документации по планировке территории на соответствие требованиям ГрК РФ в полномочия экспертного органа не входит. Просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд

кадастровым номером 25:31:000000:561 по адресу: <...>, сроком действия с 05.07.2013 по 29.06.2014; договор аренды от 16.12.2013 №5688ф13 в отношении земельного участка площадью 144 кв.м с кадастровым номером 25:31:010210:6051 по адресу: <...>, сроком действия с 11.12.2013 по 05.12.2014; договор аренды от 30.12.2013 №5704ф13 в отношении земельного участка площадью 180 кв.м с кадастровым номером 25:31:010206:3125 по адресу: <...>, сроком действия с 27.12.2013 по 21.12.2014. Согласно постановлению Администрации от 30.12.2019 №2106 «О внесении изменений в постановление администрации Находкинского городского округа от 23.10.2015 №1440 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Находкинского городского округа» (далее - Постановление №2106) в позициях 137, 138, 258, 262 указаны координаты характерных точек границ земельных участков, занятых нестационарными торговыми объектами истца. После истечения срока договоров предприниматель в отсутствие возражений со стороны Администрации продолжил пользоваться земельными участками, в том числе, на основании Постановления №2106. Администрация уведомлениями от 07.11.2017 №1-31-3304, №1-31-3306, №1-31-3307, №1-31-3308 сообщила предпринимателю о прекращении действия

границы территории общего пользования. Административный истец считает, что красная линия дороги установлена без учета существующих объектов недвижимости и границ земельных участков, половина части жилого дома с кадастровым номером 25:31:090001:264 и половина части жилого дома с кадастровым номером 25:31:090001:224 истца расположена в границах территории общего пользования за «красной линией», что создает препятствия в осуществлении прав собственника жилых зданий и лица, имеющего исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов. Просили признать постановление администрации Находкинского городского округа от 21.02.2014 № 341 недействующим в части, устанавливающей прохождение красной линии через границы объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1561,60 кв.м., расположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <.........>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1872,90 кв.м., расположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <.........>; здание – жилой дом, общей площадью 164,9

суда в составе: председательствующего Светловой С.Е. судей Королевой Е.В. и Украинцевой С.Н. при секретаре Ким Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Находка в защиту нарушенных жилищных прав и интересов Валаки Л.C. об оспаривании постановления администрации Находкинского городского округа от 27 октября 2014 года № по апелляционной жалобе администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 января 2015 года, которым заявление удовлетворено, постановление администрации Находкинского городского округа от 27 октября 2014 года № «О внесении изменения в постановление администрации Находкинского городского округа от 23 сентября 2014 года № «Об утверждение протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Находкинского городского округа от 12 сентября 2014 года №» признано незаконным и на администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность устранить указанные нарушения путем отмены постановления от 27 октября 2014 года № «О внесении изменения в постановление администрации Находкинского городского округа

предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий. Пересечения земельных участков, принадлежащих ФИО1 красной линией, фактически являющейся границей территории общего пользования, в определенной степени ограничивает право собственности административного истца, и свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Просит, признать постановление Администрации Находкинского городского округа от 22 сентября 2011 № 1651 недействующим в части устанавливающей прохождение красной линии через границы объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в № м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <.........>; - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно