Постановление администрации уссурийского городского округа о проведении капитального ремонта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Москва20 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Уссурийск Приморского края) на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2018 по делу № А51-26195/2015, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – Управление) о взыскании 20 338 689 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с проведением истцом вызванного неотложной необходимостью капитального ремонта в арендуемом здании. К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Уссурийского городского округа. Арбитражный суд Приморского края решением от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного

соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на то, что положения пункта 7 «Порядка осуществления зачета в счет арендной платы стоимости затрат арендатора на проведение капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемого им объекта муниципальной собственности Уссурийского городского округа», утвержденного Постановлением Главы Уссурийского городского округа № 1697 от 19.10.2007, устанавливают ограничения обязанностей Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на полную компенсацию издержек, понесенных арендатором в связи с проведением капитального ремонта занимаемого помещения. По мнению заявителя, принятое Главой Уссурийского городского округа оспариваемое Постановление № 1697 от 19.10.2007не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нормы гражданского законодательства не устанавливают каких-либо ограничений на зачет стоимости ремонта в счет арендной платы, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Глава Уссурийского городского округа с заявленными требованиями не согласился.

апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего. Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края "Об утверждении ведомственной целевой программы «Софинансирование капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Уссурийского городского округа, на 2013 год» от 14.06.2012 N 1768-НПА утверждена ведомственная целевая программа «Софинансирование капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Уссурийского городского округа, на 2013 год». Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа» от 26.06.2013 № 2367-НПА утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа (далее – Порядок). Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 16.07.2013), утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирного

в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края «Об утверждении ведомственной целевой программы «Софинансирование капительного ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Уссурийского городского округа, на 2013 год» от 14.06.2012 № 1768-НПА утверждена ведомственная целевая программа «Софинансирование капительного ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Уссурийского городского округа, на 2013 год». Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа» от 26.06.2013 № 2367-НПА утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа (далее – Порядок). Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (протокол общего собрания собственников от 16.07.2013), утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, прошедшая экспертизу специализированной экспертной организацией в области

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 25.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А51-26195/2015 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Клемина Е.Г., в апелляционном суде судьи Глебов Д.А., Култышев С.Б., Шевченко А.С. По иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, индивидуальному предпринимателю ФИО2 третье лицо: администрация Уссурийского городского округа о взыскании 20 338 689 руб. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692519, <...>; далее – Управление) о взыскании 20 338 689 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с проведением истцом вызванного неотложной необходимостью капитального ремонта в арендуемом здании (с учетом определения надлежащего ответчика и уточнения размера заявленных требований

ООО «УК Перспектива». ДД.ММ.ГГ администрацией Уссурийского городского округа принято решение о распределении финансовых средств на проведение капитального ремонта указанного дома на сумму XXXX, в том числе средств краевого бюджета в размере XXXX, местного бюджета в размере -XXXX., средства собственников составили XXXX Вместе с тем, в нарушение п. 10 Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа, утвержденного Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 26.06.2013 N 2367-НПА, уведомление о распределении финансовых средств на проведение капитального ремонта XXXX в г.Уссурийске от ДД.ММ.ГГ администрацией Уссурийского городского округа за подписью и.о. главы Уссурийского городского округа - и.о. главы администрации Уссурийского городского округа направлено в адрес генерального директора управляющей организации ООО УК «Светоч» ФИО5, не являющейся получателем субсидии по указанному дому с ДД.ММ.ГГ. Направление указанного уведомления в адрес ООО «Светоч» повлекло необоснованное открытие данной управляющей организацией ДД.ММ.ГГ банковского счета в ОАО «Сбербанк России», заключение в июне

вступило в законную силу 30 сентября 2010 года. 11 ноября 2010 года на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №, которому впоследствии присвоен номер № Постановлением судебного пристава – исполнителя от 30 мая 2013 года назначен новый срок исполнения исполнительного документа до 14 июня 2013 года. Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного решения, указывая, что за счет средств бюджета УГО произведена разработка проектно – сметной документации на капитальный ремонт указанного дома. 16 мая 2013 года закончен капитальный ремонт системы водоотведения жилого дома. Капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения произведен истцом самостоятельно, в связи с чем денежные средства на проведение указанных работ были взысканы с администрации УГО. В настоящее время остался непроведенным капитальный ремонт электрооборудования, системы центрального отопления, ремонт кровли. За неисполнение решений суда о проведении капитального ремонта в домах в добровольном порядке администрация УГО неоднократно привлекалась к административной ответственности

указывая, что исполнительное производство было возбуждено 11.02.2011 г. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации УГО исполнительского сбора в размере 5000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в 7-дневный срок, установленный для добровольного исполнения. Администрация УГО была привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнении требований содержащихся в исполнительном документе с назначением штрафов на общую сумму 150000 руб. В мае – июне 2013 г. выполнены работы по капитальному ремонту дворовой территории указанного жилого дома. Решением Думы Уссурийского городского округа от 18.12.2012 № 657- НПА о бюджете Уссурийского городского округа на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 утвержден муниципальный бюджет на 2013 год, который является дефицитным, бюджетных ассигнований на оплату штрафов в муниципальном бюджете не предусмотрено, оплата штрафов производится из бюджетных ассигнований, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов по решениям суда. В 2013 году на исполнение решений судов по