о необходимости рыночной оценки при заключении договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок, но иное может быть предусмотрено другим законодательством, в том числе Законом № 209-ФЗ, которым установлены особые условия предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде передачи в аренду государственного или муниципального имущества, в том числе по льготным (отличным от рыночных) ставкам и при заключении договоров аренды на новый срок. Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ № 73, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. Поскольку по условиям договора аренды от 17.12.2003 и дополнительного соглашения от 15.10.2015 размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что
о необходимости рыночной оценки при заключении договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок, но иное может быть предусмотрено другим законодательством, в том числе Законом № 209-ФЗ, которым установлены особые условия предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде передачи в аренду государственного или муниципального имущества, в том числе по льготным (отличным от рыночных) ставкам и при заключении договоров аренды на новый срок. Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ № 73, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. Поскольку по условиям договора аренды от 24.09.2003 и дополнительного соглашения от 14.03.2016 размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что
апелляционной и кассационной инстанций, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным. Учитывая, что на основании пунктов 1.1, 7.1 договора по окончании срока действия договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор в рассматриваемом обособленном споре предъявил к включению в реестр сумму в размере 25 377 005 рублей 54 копейки основного долга - постоянная часть арендной платы за период с 01.05.2018 (по апелляционному постановлениюаренда взыскана по 30.04.2018) по 28.11.2018 включительно (дата, предшествующая дате возбуждения дела о банкротстве, последующий период относится к текущим платежам согласно положениям статьи 5 Закона о банкротства, абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). Из содержания судебных актов по делу № А51-30942/2017 следует, что расчет постоянной части арендной платы складывался из следующих факторов: по договору размер постоянной части составляет 43
л. <...>) свидетельствуют, что Обществу предоставлялись в аренду земли в районе дер. Васьки и Александровка Краснохолмского района Тверской области. В то же время земельные участки, указанные в документах истца как поврежденные (т. II, л. д. 52), расположены в районе дер. Крюково и с. Рачево. Из постановления администрации Краснохолмского района № 94 от 16.06.2008 (т. I, л. д. 24) следует, что перечисленные земельные участки не тождественны. Одновременно из материалов дела явствует, что планируемая по указанному постановлению аренда оформлена была в отношении лишь части земельных участков, в состав которых не вошли спорные территории. На последние истец не имеет никаких правоустанавливающих документов, удостоверяющих возможность ведения на них хозяйственной деятельности, связанной с посевом сельскохозяйственных культур. В своих пояснениях в ходе судебного разбирательства представители ООО "ВЕПРЬ" подтвердили факт отсутствия подобных правоустанавливающих документов. В то же время ответчик утверждает, что выгул крупного рогатого скота осуществлял на землях колхоза, принадлежащих ему на праве бессрочного (постоянного) пользования в
дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования КУИ г. Таганрога подлежат удовлетворению ввиду следующего. Из материалов дела следует и судом установлено, что актом обследования земельного участка от 27.02.2012 зафиксирован факт нахождения на муниципальном земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, около ул. Александровская, 38-пер. Украинский, установлен торговый павильон площадью 14 кв.м. По данным Центрального ТУ данное сооружение принадлежит ФИО1. Данное сооружение размещено без разрешительных документов. Постановление аренде данного земельного участка не оформлялось, договор аренды данного земельного участка не заключался. Нахождение на спорном земельном участке торгового павильона, принадлежащего ответчику, предпринимателем не оспорено и подтверждено указанным актом и фотографическими материалами. Требование об освобождении участка основано на норме статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного
КУИ г. Таганрога подлежат удовлетворению ввиду следующего. Из материалов дела следует и судом установлено, что актом обследования земельного участка от 24.04.2012 зафиксирован факт нахождения на муниципальном земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, около ул. Бабушкина, 54, установлено временное легкосъемное сооружение (овощная сетка), площадью 16 кв.м. По данным Северного ТУ данное сооружение принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <...>-б, кВ. 23. Данное сооружение размещено без разрешительных документов. Постановление аренде данного земельного участка не оформлялось, договор аренды данного земельного участка не заключался. Актом обследования земельного участка от 24.04.2012 зафиксирован факт нахождения на муниципальном земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, около ул. Бабушкина, 54, установлено временное легкосъемное сооружение (овощной ларек), площадью 15 кв.м. По данным Северного ТУ данное сооружение принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <...>-б, кВ. 23. Данное сооружение размещено без разрешительных документов. Постановление аренде данного
68:29:03008048:6, а заявитель претендует на земельный участок с иным кадастровым номером. Постановление Администрации г,Тамбова «О продаже ФИО1, ФИО2. земельного участка от 08.04.2009 г. принято на законных основаниях Данному постановлению предшествовали постановления об аренде земельного участка РТП «Рубежное», ООО «Рубежное», ООО «Росинтур», ФИО2. и ФИО1 Все названные организации и физические лица надлежаще обслуживали, уплачивали налоги и пользовались названным земельным участком. На законном основании был выкуплен в собственность земельный участок, уплачивались налоги на собственность за землю. Постановленияаренды земли датированы 2000, 2004, 2006, 2009 годами. Считают, что захват гаража, претензии на имущество и землю, находящиеся в собственности граждан, представителями филиала Мичуринского университета, носят противозаконный характер. Кроме того, отмечают, что ссылаясь на документы. подтверждающие право оперативного управления на гараж площадью 144 кв.м., не совпадают с находящимися у них на праве собственности объектами недвижимости : не совпадает адрес объектов ( вместо ул.Островитянова, 9А, представляются документы на ул.Островитянова,9), площадь гаража, на который претендует истец, также
в члены ГСК , что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ГСК от *** г. По завершению строительства здание трехэтажного гаража ПК 28, в эксплуатацию не принималось, акта ввода не выдавалось. Таким образом, вышеуказанное здание обладает признаками самовольной постройки Земельный участок на котором расположен здание гаражей общей площадью *** кв.м. категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для обслуживания нежилого здания гаражей, был предоставлен ПК в аренду сроком на *** лет, на основании Постановления аренды земельного участка от *** г. Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала. Представитель истицы ФИО2 действующий по нотариальной доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Представитель ответчика - администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц Рубцовского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация -
тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления – аренда , хранение, безвозмездное пользование и т.п. Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О
