услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, (далее - ПНД) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N А50-5359/2011 (далее - постановление Президиума ВАС РФ) отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных ПНД. Вместе с тем, как указано в постановлении Президиума ВАС РФ, опосредованное присоединение, которое в силу положений ПНД обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения. Согласно абзацу 5 пункта 2 ПНД документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При этом в соответствии
по регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абзац первый пункта 1 статьи 26). Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, действующие в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 октября 2021 г. N 1711. Абзацем вторым пункта 2 приведенного постановления Правительства Российской Федерации определено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил технологического присоединения является Федеральная антимонопольная служба. Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе,
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 мая 2010 г. N 341 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛАТЫ ЗА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРИСОЕДИНЕНИЕ И ОСОБЕННОСТЯХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ОБЪЕКТАМ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТРОЙСТВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ НА ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ В ПЕРИОД ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ XXII ОЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР И XI ПАРАЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР 2014 ГОДА И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.06.2012 N 665, от 02.07.2013 N 555, от 30.12.2013 N 1314) В соответствии с
к электрическим сетям, заключенными в целях технологического присоединения к электрическим сетям объектов инфраструктуры территорий опережающего социально-экономического развития и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии на территории Дальневосточного федерального округа; (пп. "е(2)" введен Постановлением Правительства РФ от 20.01.2016 N 12; в ред. Постановления Правительства РФ от 15.05.2019 N 601) (см. текст в предыдущей редакции) ж) Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" - в части: абзац утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 17.02.2017 N 202; (см. текст в предыдущей редакции) соответствия сроков ввода объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных проектом инвестиционной программы сетевой организации, включенных в схемы выдачи мощности атомных станций, срокам ввода в эксплуатацию указанных атомных электростанций; (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2017 N 202) (см. текст в предыдущей редакции) инвестиционных проектов по обеспечению надежности работы атомных электростанций совместно с единой национальной (общероссийской) электрической сетью, предусмотренных проектом инвестиционной программы сетевой организации и перечнем реализуемых и перспективных проектов по развитию электрических сетей,
способности, реверсивности потоков электрической энергии и иные технологические характеристики объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, порядок ведения реестра указанных объектов утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 «Об утверждении Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть» (далее – постановление № 648) условием отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и включения их в реестр является их соответствие критериям отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41 «О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети» (далее – постановление № 41) к критериям отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической
названными обществами. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом в части постановление по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в области государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего. Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определены Правилами государственного регулирования цен. В соответствии с положениями абзаца второго пункта 24 Правил государственного регулирования цен основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. К названным критериям относятся в том
Однако постановлением Администрации Соликамского городского округа от 11.07.2022 №1602-па «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия Соликамского городского округа «Городские коммунальные электрические сети» принято решение приватизировать имущественный комплекс МУП «ГКЭС», находящийся по адресу: 618548, <...>, путем преобразования муниципального унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью (л.д.64 том 1). Согласно указанному постановлению, в перечень подлежащего приватизации имущества МУП «ГКЭС», входящего в состав приватизируемого имущественного комплекса, вошли объекты электросетевого хозяйства (электросетевое имущество). Посчитав, что указанное постановление в части приватизации объектов электросетевого хозяйства (электросетевого имущества) является незаконным, ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с заявлением. Судом принято приведенное выше решение. Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности,
поддержал, признал их законными и обоснованными. При этом отклоняя доводы ответчика о том, что при установлении регулирующим органом единых («котловых») тарифов для общества «МРСК Урала» расходы общества «КСК» на содержание принадлежащего ему электросетевого имущества не учитывались, апелляционная коллегия сослалась на представленный в материалы дела договор аренды электросетевого комплекса от 01.12.2019, заключенный истцом с обществом «НПФ «Парма-Инжиниринг», ранее имевшим индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии ( Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 30.12.2016 № 63-э), и учет арендованных истцом объектов электросетевого хозяйства в ННВ ответчика. Между тем судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее. Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа. Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном
отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428). Общество «МРСК Урала» также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме. По мнению заявителя, суды при определении стоимости потерь, возникших в сетях общества «ЧЭК», необоснованно применили тариф на 2019 год как к имуществу, учтенному в тарифном решении, так и к имуществу, которое при тарифообразовании не принадлежало обществу «ЧЭК». Общество «МРСК Урала» полагает, что общество «ЧЭК» обладает статусом сетевой организации только в отношении имущества, учтенного при утверждении тарифа; в отношении имущества, не учтенного при утверждении тарифа, общество «ЧЭК» статус сетевой организации не подтверждало, следовательно, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из
расположенный по адресу: <...>; - с кадастровым номером 64:48:020314:2795, площадью 96+/-3 кв.м., расположенный по адресу: <...>; - с кадастровым номером 64:48:020314:953, площадью 150+/-4 кв.м., расположенный по адресу: <...>; - с кадастровым номером 64:48:020314:960, площадью 150+/-4 кв.м., расположенный по адресу: <...>; - с кадастровым номером 64:48:020358:2071, площадью 60 +/?2,71 кв.м., расположенный по адресу: <...>; - с кадастровым номером 64:48:020358:1425, площадью 109+/?2,27 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество «Независимая электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте
жалобы поддержал. Пояснил, что земельный участок гр.А фактически подключен к электрическим сетям. У него возник спор с садовым кооперативом по поводу оплаты электроэнергии. гр.А обратился в ООО <ААА>. Ему изначально было сказано, что заявка будет выполнена, если будет согласие членов кооператива. Такое согласие получено не было. Представитель административного органа ФИО2 возражал против жалобы. Пояснил, что порядок рассмотрения заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям урегулирован постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004. Согласно этому постановлению электросетевая компания обязана заключить договор на присоединение. Форма плана расположения энергопринимающих устройств не урегулирована. гр.А предоставил план, на котором отметил расположение земельного участка. Кроме того, в ООО <ААА> есть техническая документация по энергосберегающим устройствам. Исследовав материалы дела, материалы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему. Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и
электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования» в редакции постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 27 декабря 2016 года. Административный ответчик при расчете указанной необходимой валовой выручки ОАО «ПСК» в нарушение положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методических указаний по расчету регулируемых тарифов, предусматривающих возможность учета только экономически обоснованных затрат организации, эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства на праве собственности или на ином законном основании, необоснованно включил затраты на содержание линии электропередач ВЛ-110 кВ на участке от подстанции «Ив-220» до опор № 51А и № 53 (в сторону подстанции «Фурманов»), а также на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС», поскольку указанный объект элетросетевого хозяйства входит в состав электросетевого комплекса «Фурманов-1», принадлежащего ПАО «МРСК
26.04.2017 г. № 8-э и постановление от 26.12.2016 г. № 93-тп. Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 08.09.2017 № 11-э опубликовано 08 сентября 2017 г. на официальном интернет-сайте административного ответчика по адресу: ***. ООО «Сервисный центр «Контакт» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что данное постановление является необоснованным и незаконным, оно не соответствует иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (Постановлению Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям»), нарушает права и законные интересы административного истца. В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования. Представитель Региональной службы по тарифам Пермского края с заявленными требованиями не согласилась. Представитель заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы РФ в суд не прибыл, отзыв не представил. Заслушав представителей сторон, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявления, исследовав материалы
86 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия с 1 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года» полностью. В отзыве на административные иски административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты приняты в рамках установленной компетенции, в соответствии с действующим законодательством, законных интересов административного истца не нарушают. Указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2016 №1056 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» вступило в законную силу с 01.01.2017, у Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам отсутствовали правовые основания для проведения оценки соответствия организаций Критериям отнесения к территориальным сетевым организациям согласно нормативному правовому акту, не вступившему в силу на момент осуществления тарифного регулирования. Анализ организаций на предмет соответствия Критериям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 №184, осуществляется после открытия
