области, письма администрации Мучуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, фотографий. Из письма администрации Мичуринского сельсовет следует, что администрацией Мичуринского сельсовета проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СТД Вега». В ходе проведения проверки выявлено: земельный участок площадью 1832 кв.м. с кадастровым номером 54:19:080201:0673, расположен около Советского шоссе, с целевым назначением для строительства микрорынка. В соответствии с утвержденным планом организации розничных рынков на территории Новосибирской области от 16 июля 2007 г. № 73-па ( постановление губернатора НСО ) данный рынок является универсальным, действующим, обустроен и используется с нарушениями норм действующего законодательства, а именно: Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 г. № 38 ФЗ «О рекламе». Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2006 г № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», п.4 постановления губернатора НСО от 01.09.2008 г. №3 252-па «Об утверждении основных требований к планировке, перепланировке и застройке розничных рынков, реконструкции и модернизации зданий,
31 740,08 рублей, 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что размер присужденных расходов чрезмерно завышен и не отвечает сложности дела и объему оказанных услуг; истцом не учтена разумность пределов возмещенных расходов на оплату услуг представителя, не учтена сложность и характер дела, объем оказываемой юридической помощи, продолжительность разбирательства дела, количество затраченного времени на изучение судебной практики; в рассматриваемой ситуации надлежит принять во внимание Постановление Губернатора НСО от 29.01.2013 года № 29-п, Об утверждении Порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи на территории Новосибирской области (с изменениями на 16 марта 2015 года), которым установлен разумный размер вознаграждения для адвокатов, оказывающих юридическую помощь бесплатно гражданам РФ на территории НСО; также по мнению апеллянта неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, по данным Сбербанка РФ
г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 вынес постановление о привлечении к административной ответственности ФГ КЭУ «57 ЭТК» предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа – 10 000 рублей. Проверкой были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003: - отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ППБ01-03 п. 3; НПБ 110-03 п. 4); - отсутствует обучение в объеме пожарно-технического минимума (ППБ 01-03 п. 3, постановление Губернатора НСО № 303 от 04.08.08); - не установлена противопожарная дверь, отделяющее помещение электрощитовой от коридора, с требуемым пределом огнестойкости не ниже ЕI 30 (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 5.14) - электропроводка на скрутках (ППБ 01-03 п. 60); - распределительная коробка электропроводки не закрыта (ППБ 01-03 п. 60); - отсутствует приказ о чистке горючих отходов в воздуховоде (ППБ 01-03 п. 78); Не представлены сведения о защитных свойствах изоляции электропроводки (ППБ 01-03 п. 3;
кредит не был выдан и кредит не получен вплоть до 17 июля 2007 года и после отмены обеспечительных мер. Ссылка истца на неполучение кредита в связи с принятием обеспечительных мер по делу № А45-16800/2006 15/449 не состоятельна, так как по делу № А45-12949/2006 15/318 и по делу № А45-10790/2006 5/335 были приняты обеспечительные меры, действующие до настоящего времени. Ссылка истца на отсутствие денежных средств на оплату по контракту не состоятельна, что подтверждается балансами, постановление Губернатора НСО № 500, бизнес-планом. Поскольку убытки истца возникли не по причине отказа ему в выдаче кредита, а по причине расторжения контракта только 17 июля 2007 года, то существенным является вопрос о наличии у истца возможности исполнения обязательства за счет иных средств. Истцом такие доказательства не представлены. Согласно балансу за 2006 год в течение 2006 года истцом получен кредит в размере 40 млн. рублей. Истцом не доказана причинно-следственная связь между принятыми обеспечительными мерами и наступившими
при оформлении жилищных кредитов в 2009 году будут предоставляться только в соответствии с постановлением Губернатора НСО от 26.01.2009 года №21. Работой с гражданами занимался ДС и ЖКХ, муниципальным районам была отведена роль по информированию жителей об условиях реализации постановления №21 «О компенсации гражданам постоянно проживающих на территории НСО, части расходов по оплате процентов при кредитовании на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию в 2008-2009 годах». 28 октября 2009 года вышло Постановление Губернатора НСО №455 «О внесении изменений в постановление Губернатора НСО №31 от 04.02.2008 года, №21 от 26.01.2009г.», в котором в Положении о порядке и размерах предоставления отдельным категориям граждан субсидий для приобретения или строительства жилых помещений в НСО за счет средств областного бюджета НСО раздел II признан утратившим силу. Данный раздел касался порядка предоставления субсидий при оформлении кредитов на приобретение или строительство жилых помещений для молодых семей, работников бюджетной сферы, молодых специалистов. С учетом этого
