и выдачи гражданам из подразделений особого риска, а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан, удостоверений, подтверждающих право на получение мер социальной поддержки, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 818 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска". Во исполнение названного постановленияМинистром обороны Российской Федерации разработаны Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, а также членам их семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан, которые утверждены приказом от 9 июня 2008 г. N 321. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, что соответствует требованиям пп. 8 и 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке
5 Правил, в той же хронологической последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений). Кроме того, согласно пункту 31 Правил порядок учета граждан, проживающих на территории закрытых военных городов, изъявивших желание получить сертификат, а также порядок принятия решения о предоставлении сертификатов указанной категории граждан определяются федеральными органами исполнительной власти, в сфере ведения которых находятся эти военные городки. Во исполнение предписаний названного Постановления Министр обороны Российской Федерации в абзацах 3 и 4 пункта 4 Порядка указал, что список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой были зарегистрированы заявления (рапорты) на участие в подпрограмме граждан - участников подпрограммы, подлежащих переселению из закрытых военных городков. При этом граждане - участники подпрограммы, имеющие право на получение сертификата в первую очередь, включаются в указанный список ранее лиц, принятых на
федеральных органов исполнительной власти, применяемых при пересмотре (назначении) пенсий", подразделов 3, 4 раздела I приложения N 1 к данному Постановлению, установил: Правительство Российской Федерации 8 декабря 2011 г. издало постановление N 1020 "Об окладах денежного содержания сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, применяемых при пересмотре (назначении) пенсий" (далее - Постановление). Нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете" 16 декабря 2011 г., Собрании законодательства Российской Федерации 19 декабря 2011 г., N 51. Согласно пункту 2 Постановления Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, директору Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и руководителю Федеральной таможенной службы поручено установить размеры должностных окладов сотрудников по нетиповым штатным должностям применительно к размерам окладов по типовым штатным должностям соответствующих категорий сотрудников, указанных в приложениях N 1, 3 и 5 к данному Постановлению. Граждане А., К., Р.И., Ф. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым
оклады по воинским должностям и оклады по воинским званиям в полуторном размере; - ежемесячная надбавка к окладам по воинским должностям (без учета увеличения их в полуторном размере) за военную службу в районе экологического кризиса в размере 30 процентов; - ежемесячная надбавка к окладам по воинским должностям (без учета увеличения их в полуторном размере) за обеспечение космических программ в размере 50 процентов в соответствии с перечнем должностей, утверждаемым Министерством обороны Российской Федерации. Во исполнение данного Постановления Министром обороны РФ 17 августа 2002 года издан Приказ N 315 "О мерах по обеспечению социальной защищенности военнослужащих, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме "Байконур" и в г. Ленинске, и членов их семей". Приказом МО РФ от 14 октября 2003 года N 363 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 августа 2002 года N 315" в этот Приказ внесены изменения, в частности пункт 2
года "Об укреплении районных и сельских бюджетов" (СУ РСФСР, 1935, N 20, ст. 198). 5. Постановление СНК РСФСР от 16 марта 1936 г. "О самостоятельных сметах учреждений, состоящих на государственном бюджете РСФСР, республиканских бюджетах АССР и местных бюджетах" (СУ РСФСР, 1936, N 8, ст. 48). 6. Постановление СНК РСФСР от 25 декабря 1937 г. N 1122 "О запрещении предприятиям и учреждениям РСФСР выписки газет и журналов для бесплатной раздачи рабочим и служащим". 7. Постановление Совета Министров РСФСР от 15 января 1955 г. N 43 "Об утверждении штатов управлений торговли областных, краевых исполкомов, горисполкомов городов республиканского (РСФСР) подчинения и министерств торговли автономных республик". 8. Постановление Совета Министров РСФСР от 24 октября 1956 г. N 688 "Об изменении, дополнении и признании утратившими силу постановлений Правительства РСФСР в связи с изменением порядка государственного планирования и финансирования хозяйства РСФСР и расширением прав министров, руководителей ведомств РСФСР, Советов Министров автономных республик, крайисполкомов, облисполкомов и
Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу министра строительного комплекса Рязанской области ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Рязани от 21 мая 2020 года, решение судьи Рязанского областного суда от 21 июля 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении главного бухгалтера ООО "Специализированный застройщик "Тяжпрессмаш" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлениемминистра строительного комплекса Рязанской области № 142-дс от 18 февраля 2020 года главный бухгалтер ООО "Специализированный застройщик "Тяжпрессмаш" ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Решением судьи Московского районного суда города Рязани от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 21 июля 2020 года и
«ЧРИЗ» (<...>), протяженностью 980 п.м. (далее – теплотрасса, недвижимое имущество) (приложение № 15). Теплотрасса является частью тепломагистрали, подающей тепло от ТЭЦ-3 в район улиц Северо-Крымская, Неглинная, Чайковская и находится в рабочем состоянии. Теплотрасса была построена в 1988 году. Ремонтно-инструментальным заводом г. Челябинска (далее – ЧРИЗ, Завод), на баланс Челябинских тепловых сетей передана не была, в связи с чем числилась как незавершенное строительство с балансовой стоимостью 3 682 094 руб. Ремонтно-инструментальный завод, организованный во исполнение постановления Министров РСФСР от 31.12.1965 № 1488 и решения Исполкома Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от 12.01.1966 на основании постановления Главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 26.07.1996 № 1926 реорганизован путем преобразования в государственное унитарное предприятие «Челябинский ремонтно-инструментальный завод» (далее – ГУП «ЧРИЗ»), которое являлось правопреемником всех прав и обязанностей Ремонтно-инструментального завода. Переданное имущество находилось в государственной собственности Челябинской области, отражалось на самостоятельном балансе и было закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения Челябинским областным
следовательно, государственной должностью федеральной государственной службы, поскольку в приказе Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 1996 года № 175 «Об установлении перечня замещаемых гражданским персоналом должностей в Вооруженных Силах Российской Федерации» она предусматривалась под кодом 3353.00. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 года N 1027 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти. задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и ВЫПОЛНЯЮЩИХ безопасности государства" (далее - постановление) Министр обороны Российской Федерации 2 марта 2001 года издал приказ № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации», на основании которого Рыбалка переведена на иную должность «инженер» с кодом должности 7266.00, которая, по ее мнению, не является воинской должностью - государственной должностью федеральной государственной службы, так как не предусмотрена ица. приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 1996 года № 175. По утверждению Рыбалка, личный состав Вооруженных
6-АД21-3-К2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 16 апреля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу министра строительного комплекса Рязанской области ФИО1 на решение судьи Рязанского областного суда от 21 мая 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 года, вынесенные в отношении главного бухгалтера ООО "Специализированный застройщик "Тяжпрессмаш" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлениемминистра строительного комплекса Рязанской области № 141-дс от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Рязани от 17 марта 2020 года, главный бухгалтер ООО "Специализированный застройщик "Тяжпрессмаш" ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Решением судьи Рязанского областного суда от 21 мая 2020 года, оставленным
к другой стороне с соответствующим предложением о внесении таких изменений в существующий договор, однако таких доказательств истцом также не представлено. Таким образом, оснований для принятия мер о запрете регистрации изменений в договоры аренды не имеется, поскольку доказательств внесения таких изменений или обращения в регистрирующий орган за регистрацией каких-либо изменений не представлено. Также заявитель просит запретить регистрировать обременения в виде отнесения помещений к памятникам культурного наследия народов РФ. Вместе с тем в материалах дела имеется Постановление Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 №299 "О дополнении списка памятником истории и культуры местного (АССР) значения, подлежащий государственной охране, согласно которому на государственную охрану принят объект "Каменный двухэтажный дом" 1938 года, расположенный по адресу: <...> (ныне – дом № 16 по бульвару Купца ФИО1). По мнению суда, обременение в виде отнесения здания к объектам культурного наследия возникает не в результате действий службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению соответствующих записей об этом в Единый
№2", г.Казань - об истребовании находящегося на 2 этаже помещения столовой № 42 - № 61, общей площадью 439,30 кв.м., расположенные по адресу: <...> из чужого незаконного владения. Иск мотивирован тем, что государственным актом № 6 утвержденным Госкомитетом РТ по управлению Госимуществом определен перечень гос.предприятий, подлежащих передаче а коммунальную собственность г. Казани, согласно которому, арендное предприятие «Общепит» Советского района и все его имущество в виде столовых, буфетов, ресторанов и баров передано в коммунальную собственность. Постановление Министров РТ № 64 от 14.02.94 г. «О приватизации предприятий общественного питания», была предложена реорганизация системы городского коммунального предприятия общественного питания с созданием на базе существующих предприятий общественного питания самостоятельных предприятий общественного питания. Постановлением Главы Советского района № 885 от 26.07.1994 года коммунальное предприятие «Общепит» Советского р-на г. Казани было зарегистрировано в качестве юридического лица. При создании истца в его основной фонд были переданы объекты. Среди которых как указал истец находилось и спорное имущество. Определением
ссылаясь на: проектно-сметную документацию (выписки - т. 4 л. д. 39-42), согласно которой, через гидроузел спроектирована магистральная автодорога Москва-Куйбышев, на включенные в сметную стоимость строительства ГЭС затраты на строительство магистральной автодороги со ссылкой на Постановление Совета Министров РСФСР от 18.07.1959 г. № 1225; пояснительную записку (т. 2 л.д. 113); на материалы, опубликованными в средствах массовой информации - газете «Волжская коммуна» от 22.12.1995 г. в честь 40 летнего юбилея гидроэлектростанции (т. 4 л.д. 132-137); на постановление Министров СССР от 21.08.1950 г. о сооружении на плотине дополнительного магистрального железнодорожного мостового перехода через реку Волгу (т. 4 л. д. 131). Заявитель считает неучтенным налоговым органом то обстоятельство, что плотина выполняет одновременно несколько задач - является неотъемлемым элементом дороги и гидротехническим сооружением, используемым, в том числе для целей энергетики. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством
арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2015 года о возвращении заявления по делу № А71-15152/2014, вынесенное судьей Мосиной Л.Ф., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министру транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО2 от 08.12.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2014 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без движения до 21.01.2015, в связи с тем, что к заявлению не приложено доказательство направления (вручения) копии заявления в адрес административного органа, принявшего оспариваемое постановление, а заявление оформлено не в соответствии со ст.ст. 125, 209 АПК РФ. Данное определение направлено заявителю заказной почтой 26.12.2014 по
в гражданском (административном) процессе (в суде общей юрисдикции) не могут быть квалифицированы как убытки и предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска в арбитражный суд, поскольку судебные расходы подлежат распределению при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела, постановлением министра промышленности и торговли Удмуртской Республики № 04-1/04-2020 от 24.09.2020 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «РД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп., Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 направил в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики жалобу, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Решением
по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Вместе с тем, в период работы истца в Нижнекамской объединенной авиаэскадрилье действовало также Постановление Министров СССР от 11 декабря 1987 года № 1412, которым было утверждено Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава. Согласно пункту 11 данного Положения, пенсия за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются: начальникам смен, инженерам всех наименований, мастерам (контрольным мастерам), авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному по периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях (объединениях), в летно-испытательных
