Постановление о досрочном прекращении административного надзора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его территориальные органы проводят контрольные проверки по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. Согласно п. 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293 Федеральное агентство по недропользованию осуществляет принятие, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр. При этом, в соответствии с подп. 4 п. 95 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденному Приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009 № 315,

2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 23.10.2012 года, по заявлению ЗАО «СибИнвестНафта» приказ Федерального агентства по недропользованию № 1438 от 10.11.2011г. о досрочном прекращении ЗАО «СибИнвестНафта» права пользования недрами Млечного участка по лицензии ХМН 00867 НЭ признан незаконным. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2012 № 451-ГК/29 является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, РЕШИЛ: требования закрытого акционерного общества «СибИнвестНафта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление № 451-ГК/29 от 16.03.2012 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 № 679, приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее - Административный регламент). Указанный Административный регламент определяет последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о

его привлечении к административной ответственности от 09.01.2020 он узнал только 14.07.2020, копию постановления не получал; а также доводы ответчика, что постановление от 15.07.2020 не вступило в законную силу на дату рассмотрения иска, не принимаются судом во внимание, поскольку копия постановления от 09.01.2020 направлялась в адрес регистрации истца, вернулась за истечением срока хранения, постановление вступило в законную силу 01.05.2020; обстоятельства привлечения, указанные в постановлении от 09.01.2020, ФИО2 не оспариваются, кроме того, приведенные обстоятельства с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, не являются основанием для досрочного прекращения административного надзора . Учитывая вышеизложенное, не представляется возможным сделать вывод, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным законом, и что имеются основания досрочного прекращения административного надзора в соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому сохранение мер административного

акте проверки и в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2011 г., ими устранены. В удовлетворении данного ходатайства постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2011 года было отказано. Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Металлические сетки» ФИО1 обжаловал его в вышестоящий суд, ссылаясь на то, что представленным заключением органов пожарного надзора от 17 марта 2011 г. подтверждено устранение всех нарушений требований пожарной безопасности. Отказывая в досрочном прекращении исполнения наказания в виде приостановления деятельности, судья неправомерно приняла во внимание вновь выявленные органом пожарного надзора нарушения, не нашедшие отражения ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2011 г. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО1, государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2, прихожу к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления

КоАП РФ привлечено иное лицо - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а доказательств факта привлечения к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено и судом не установлено ( постановление по протоколу об административном правонарушении не выносилось). Несмотря на то, что на дату рассмотрения дела ФИО4 не считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, сам факт совершения им в период административного надзора правонарушений, в том числе за несоблюдение установленных административных ограничений, которые поднадзорный обязан соблюдать (<данные изъяты> КоАП РФ), свидетельствует о том, что его поведение за весь период установленного административного надзора невозможно считать примерным, стабильным и безупречным, а также достаточным для вывода о досрочном прекращении административного надзора . По мнению суда, правопослушное поведение осужденного возможно только в условиях административного надзора с наблюдением со стороны органа внутренних дел, поэтому сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, что обусловлено интересами общественной безопасности

не достигнуты, и с учетом положений части 2 статьи 9 Федерального закона об административном надзоре основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора отсутствуют, поскольку в период административного надзора ФИО1 допустил нарушение установленных судом ограничений, за что привлечен к административной ответственности и постановлением мирового судьи от 29.10.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Осташковский» о досрочном прекращении административного надзора отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Председательствующий О.Н. Лебедева Дело № 2а-2-215/2021 Решение в окончательной

административных правонарушений в период установленного судом административного надзора за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом и несоблюдение установленных административных ограничений, необходимость досрочного прекращения административного надзора суд не усматривает. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 за весь период установленного административного надзора невозможно считать примерным, стабильным и безупречным, а также достаточным для вывода о досрочном прекращении административного надзора . По мнению суда, правопослушное поведение осужденного возможно только в условиях административного надзора с наблюдением со стороны органа внутренних дел, поэтому сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, что обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях